Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2015 ~ М-1313/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1676/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года                                                                        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                 Ивлевой О.В.

при секретаре                                              Головченко К.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Мирошниченко А.А., Мирошниченко Э.Э., Земцова И.А., ООО «Алекс-Косметикс» о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Мирошниченко А.А., Мирошниченко Э.Э., Земцова И.А., ООО «Алекс-Косметикс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» (ОАО) и Мирошниченко А.А. заключили Кредитный договор № Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по расчетному счету №

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита -<данные изъяты>.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - <данные изъяты> годовых; срок возврата суммы Кредита составляет <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены следующие договоры: Мирошниченко Э.Э. заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Земцова И.А. заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ООО "Алекс-Косметикс" заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО). Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

Согласно выписке по счету № Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Мирошниченко А.А. неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил. В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам Ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету задолженности, в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме      <данные изъяты> Просят суд взыскать солидарно с Мирошниченко А.А., Мирошниченко Э.Э., Земцова И.А., ООО "Алекс-Косметике", в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> взыскать в равных частях с Мирошниченко А.А., Мирошниченко Э.Э., Земцова И.А., ООО "Алекс-Косметикс", в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера.

Представитель истца, НБ «Траст» (ОАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя НБ «Траст» (ОАО).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчики Мирошниченко А.А., Мирошниченко Э.Э., Земцова И.А., ООО «Алекс-Косметикс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно почтовыми извещениями направленными в адрес ответчиков которые вернулись в суд, в связи с истечение срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мирошниченко А.А., Мирошниченко Э.Э., Земцова И.А., ООО «Алекс-Косметикс», признавая причину отсутствия неуважительной.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиками не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

          Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.А. и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы Кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства вподтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Мирошниченко А.А., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику им были надлежаще исполнены и что заемщик Мирошниченко А.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Мирошниченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> заемщиком был получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.

В обеспечение исполнения Заемщиком Мирошниченко А.А. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены договоры поручительства: с Мирошниченко Э.Э. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., с Земцова И.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО "Алекс-Косметикс" договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Мирошниченко А.А. его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручители и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.           

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, Мирошниченко А.А., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В связи с изложенным выше, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813,332,395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Таким образом, суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика Мирошниченко А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в сумме      <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме      <данные изъяты> а потому указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию неустойки (проценты на просроченный долг) до <данные изъяты> в остальной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная НБ «Траст» (ОАО) при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» удовлетворить в части.

Взыскать с Мирошниченко А.А., Мирошниченко Э.Э., Земцова И.А., ООО «Алекс-Косметикс» в солидарном порядке в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ОАО Национальный Банк «Траст» в удовлетворении требований о взыскании с Мирошниченко А.А., Мирошниченко Э.Э., Земцова И.А., ООО «Алекс-Косметикс» в солидарном порядке процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Мирошниченко А.А., Мирошниченко Э.Э., Земцова И.А., ООО «Алекс-Косметикс» в равных долях в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья               О.В.Ивлева