Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2012 ~ М-2111/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-1984

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Логусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Захаровой С.В.

к администрации муниципального образования Кандалакшский район,

о признании права собственности на гараж,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»,

установил:

Захарова С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту администрация) о признании права собственности на гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> за СТО. Свои требования Захарова С.В. мотивировала тем, что 08 сентября 2004 года она заключила с ООО «Строй-Инвест» договор <номер> о долевом участии в строительстве гаражей индивидуальных владельцев по <адрес> за СТО в <адрес>. 10 октября 2005 г. между истицей и ООО «Строй-Инвест» был подписан акт приема-передачи законченного строительством гаража <номер>, который был зарегистрирован Отделом по строительству, транспорту и связи администрации г. Кандалакши <номер> от 30 сентября 2005 г. Зарегистрировать в установленном порядке право собственности на гараж Захарова С.В. не может, так как 24 апреля 2007 г. постановлением главы муниципального образования г. Кандалакши с подведомственной территорией <номер> ООО «Строй-Инвест» с 11 ноября 2005 г. прекращена аренда земельного участка, предоставленного по постановлению от 01 июня 2006 г. №444.

В судебное заседание Захарова С.В. не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает.

Представители Администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой сообщили, что не имеют возражений относительно требований истца, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором указали, что не имеют возражений относительно требований истицы, подтвердили, что истица участвовала в долевом участии в строительстве гаражей индивидуальных владельцев по <адрес> за СТО в <адрес> (договор <номер> от 08 сентября 2004 г.) и его финансирование.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором указали, что не имеют возражений относительно требований истицы, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

По правилам, установленным в статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, никем не оспаривалось, что

Постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 01 июня 2004 г. <номер> ООО «Строй-Инвест» в аренду сроком на 1 год был предоставлен земельный участок из земель поселений, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, для строительства индивидуальных гаражей. На основании указанного постановления 04 июня 2004 г. ООО «Строй-Инвест» заключило договор аренды <номер>, находящегося в государственной собственности земельного участка.

08 сентября 2004 г. между ООО «Строй-Инвест» и Захаровой С.В. был заключен договор <номер> «О долевом участии в строительстве гаражей индивидуальных владельцев по <адрес> за СТО в <адрес>» (далее по тексту Договор).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, утверждённому ООО «Строй-Инвест» 27 сентября 2005 г., к приемке представлены 17 боксов гаражей индивидуальных владельцев по <адрес>, в том числе указанный в иске гараж <номер>. На основании распоряжения главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 28 сентября 2005 г. <номер>-р указанный акт приемки был зарегистрирован Отделом по строительству, транспорту и связи администрации г. Кандалакши Мурманской области.

По акту от 10 октября 2005 г. ООО «Строй-Инвест» передало Захаровой С.В. в собственность законченное строительство гаража индивидуального владельца (<номер>) согласно Договору <номер> от 08 сентября 2004 г. о долевом участии в строительстве гаражей индивидуальных владельцев по <адрес> за СТО <адрес>. В акте указано, что стоимость гаража уплачена полностью.

Постановлением главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 24 апреля 2007 г. <номер> прекращена аренда ООО «Строй-Инвест» земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных гаражей.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Наличие у ООО «Строй-Инвест» в период времени, когда заключался договор участия в долевом строительстве, производилось строительство гаражей, прав на осуществление строительства названных объектов на предоставленном для целей строительства индивидуальных гаражей земельном участке, никем не оспаривается.

Захарова С.В. исполнила обязательства по заключенному Договору <номер> от 08 сентября 2004 г. в полном объеме, что подтверждено представленным актом от 10 октября 2005 г., сообщением директора ООО «Строй-Инвест» ФИО4 от 18 декабря 2012 г. <номер>, и никем не оспаривается.

Согласно акту от 10 октября 2005 года ООО «Строй-Инвест» передал, а Захарова С.В. приняла гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес> за СТО. Указанный акт, в силу прямого указания в нём, подтверждает исполнение сторонами сделки - договора на участие в долевом строительстве.

В 2012 году на спорный гараж был составлен технический и кадастровый паспорта, соответственно, проведена техническая инвентаризация. Истцом в суд представлены кадастровый и технический паспорта, составленные Кандалакшским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области, согласно которым спорный гараж <номер> имеет общую полезную площадью 24,9 кв.м., расположен в Мурманской области, городе Кандалакша, <адрес> за СТО. Согласно выписке из книги <номер> регистрации балансодержателем гаража с регистрационным номером <номер> указана ФИО2 Согласно письму ГОУ ПТИ Мурманской области от 11 декабря 2012 года <номер> сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный объект – гараж <номер> по <адрес> за СТО <адрес> и землю по ним - Уведомления от 07 декабря 2012 года <номер>, <номер>.

Спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что истица выполнила свои обязательства по оплате строительства гаража в полном объёме, спорный объект ей передан, однако, до настоящего времени право собственности на спорный гараж не зарегистрировано ни за застройщиком – ООО «Строй-Инвест», ни за Захаровой С.В.

По правилам статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Разрешая настоящий спор, суд считает возможным учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах право собственности на спорный объект недвижимости должно быть признано за истцом, поскольку гараж <номер> построен и передан ей в установленном порядке, суду не представлены доказательства, подтверждающие иное распределение и передачу спорного гаража, признание данного объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу. Отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования земельным участком с 2007 г ООО «Строй-Инвест» или Захаровой С.В., явилось причиной обращения Захаровой С.В. с иском в суд. При этом суду не представлены документы, свидетельствующие о каких-либо притязаниях со стороны иных лиц, в том числе правообладателя земельного участка, на котором расположены гаражи – администрации муниципального образования Кандалакшский район, в отношении спорного объекта недвижимости.

Невозможность истицей зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж, лишает её возможности осуществления полномочий собственника в полном объеме, в то время как гараж строился для собственных нужд. При таких обстоятельствах нарушенные права истицы подлежат судебной защите.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь.

Учитывая изложенное, а также все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Захаровой С.В. не имеется другого способа, кроме как через судебное решение признать за собой право собственности на гараж. Истицей документально подтверждено возникновение у неё права собственности на недвижимое имущество – гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес> за СТО, а потому её иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая положения приведенной нормы, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика - Администрации муниципального образования Кандалакшский район, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать за Захаровой С.В. право собственности на гараж <номер>, общей полезной площадью по внутреннему обмеру 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за СТО.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.Е. Филиппова