Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3081/2020 ~ М-2259/2020 от 13.08.2020

Гражданское дело № 2-3081/20

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 сентября 2020 года      г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вежневец М.А., Вежневца С.В. к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ижевска обратились истцы с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2015 г. между ООО «Талан» и Вежневец С.В., Вежневец М.А. был заключен договор участия физического лица в долевом строительстве жилого дома № 40/135 от 13.04.2015 г. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 65,56 кв. м стоимостью 3 090 000 руб. 10.01.2017 г. с участием представителя застройщика при осмотре объекта долевого строительства были обнаружены недостатки оконных конструкций. В добровольном порядке требование об устранении недостатков объекта долевого строительства исполнены не были, в связи с чем истцы обратились в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №2-20/19 от 05 марта 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу каждого из истцов была взыскана стоимость устранения недостатков в размере 32396 руб. 90 коп., неустойка в размере 15000 руб. за период с 20.06.2017 по 27.07.2017, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб. Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного суда УР от 01.06.2020 решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.03.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ответчик признал наличие недостатков оконных конструкций и в связи с их наличием обязался выплатить истцам 200000 руб. Указанная сумма истцами получена в полном объеме 01.06.2020.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требование ответчиком было получено 07.06.2017, срок на добровольное удовлетворении истек 19.06.2017. Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона составляет 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. Поскольку требования истцов были удовлетворено добровольно лишь 01.06.2020, то за период с 27.07.2017 по 01.06.2020 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3237676 руб. 21 коп. из расчета: 103871, 55 руб. (стоимость устранения недостатков) х 3% (процентная ставка) х 1039 дн (количество дней просрочки). 14.07.2020 ответчику была направлена соответствующая претензия. Ответа не поступило.

Просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2017 по 01.06.2020 в пользу Вежневец М.А. в размере 1618838 руб. 11 коп., в пользу Вежневца С.В. в размере 1618838 руб. 11 коп.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ Талан-Ижевск» Мурашов А.Е., действующий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков строительства по указанным в иске основаниям уже были предметом судебного рассмотрения. При этом, неустойка была определена истцами в максимально возможном ее размере - в размере стоимости устранения недостатков – в соответствии с абз четвертым п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Оснований для последующего начисления неустойки сверх предела, установленного законом, не предусмотрено. В мировом соглашении период начисления неустойки не указан, истцами заявлено об отказе от требований о взыскании неустойки, в связи с чем, указание на другой период начисления неустойки не имеет правового значения. Апелляционное определение никем не обжаловано, вступило в законную силу, ответчиком исполнено.

В судебном заседании истец Вежневец С.В. и его представитель адвокат Иванова Т.В. возражали против удовлетворения ходатайства, суду пояснили, что вопрос о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истцов об устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 28.07.2017 по 01.06.2020, указанный в иске, не был предметом судебного рассмотрения, просят суд оставить ходатайство без удовлетворения.

Истец Вежневец М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданского дела №2-20/19, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №2-20/19 от 05 марта 2019 г. исковые требования Вежневец М.А., Вежневца С.В. к ООО «СЗ Талан-Ижевск» удовлетворены частично, с ответчика в пользу каждого из истцов была взыскана стоимость устранения недостатков в размере 32396 руб. 90 коп., неустойка в размере 15000 руб. за период с 20.06.2017 по 27.07.2017, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного суда УР от 01.06.2020 решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.03.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ответчик признал наличие недостатков оконных конструкций и в связи с их наличием обязался выплатить истцам 200000 руб. (по 100000 руб. каждому).

Указанная сумма истцами получена в полном объеме 01.06.2020.

При этом, из содержания апелляционного определения от 01.06.2020 следует, что истцы отказываются от следующих требований к ООО «СЗ «Талан-Ижевск» - Вежневец С.В. о взыскании:

- стоимости устранения недостатков в размере 51935 руб. 78 коп.;

-неустойки в размере 51935 руб. 78 коп.;

- штрафа в размере 25976 руб. 89 коп.;

- компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Вежневец М.А. о взыскании:

- стоимости устранения недостатков в размере 51935 руб. 78 коп.;

-неустойки в размере 51935 руб. 78 коп.;

- штрафа в размере 25976 руб. 89 коп.;

- компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Из буквального толкования условий мирового соглашения также следует, что ответчик ООО «СЗ «Талан-Ижевск» в связи с признанием наличия строительных недостатков оконных конструкций принимает предложение истцов о заключении мирового соглашения и обязуется в срок до 18 июня 2020 года уплатить истцам 200000 рублей, в том числе:

- 100000 руб. в пользу Вежневец С.В.;

- 100000 руб. в пользу Вежневец М.А..

При этом, период начисления неустойки, от которой отказались истцы по условиям мирового соглашения в апелляционном определении не указан. Судебная коллегия, утверждая мировое соглашение, указала, что оно направлено на разрешение возникшего между сторонами судебного спора.

Также из буквального толкования п.3 и п.3.1 мирового соглашения, утвержденного судебной коллегией, по мнению суда, следует, что выплата истцам ответчиком денежной суммы в размере 200000 руб. является окончательным урегулированием всех требований, имеющихся у истцов к ответчику в связи с наличием признанных ответчиком недостатков оконных конструкций.

Суд также отмечает, что мировое соглашение исполнено ответчиком в полном объеме в установленный в нем срок.

С учетом изложенного, поскольку никаких новых обстоятельств в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков оконных конструкций истцы в обоснование заявленных требований не указывают, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по настоящему делу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 01.06.2020, которым производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о прекращении производства по гражданскому делу – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вежневец М.А., Вежневца С.В. к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о защите прав потребителей, взыскании неустойки – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья Н.В. Дергачева