Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2021 ~ М-4320/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-4002/2021

УИД 73RS0004-01-2021-011398-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 ноября 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Бердяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачева Дмитрия Игоречиса к Шацких Виталию Александровичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сергачев Д.И. обратился в суд с уточненным иском к Шацких В.А. об освобождении денежных средств от ареста.

Требования мотивировал тем, что 14.09.2021 ошибочно перевел со своего лицевого счета, открытого на ИП Сергачев Д.И. на расчетный счет ИП Шацких В.А. денежные средства в размере 56 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного ФС № от 06.08.2021, выданного Заволжским районным судом города Ульяновска, о взыскании с Шацких В.А. компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, и наложен арест на все счета.

Обнаружив ошибку в указании расчетного счета для перевода денежных средств, предпринял попытки по возврату денежных средств, однако безрезультатно.

Истец просил снять арест денежных средств в сумме 56 000 руб., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №-ИП.

Истец Сергачев Д.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шацких В.А., представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги, признаются движимым имуществом (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом согласно части 2 данной статьи указанные в части 1 органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Аналогичное положение закреплено в статье 27 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Согласно статье 8 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель имеет право направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Часть 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного ФС №035566123 от 06.08.2021, выданного Заволжским районным судом города Ульяновска, о взыскании с Шацких В.А. в пользу Михайлова В.А. компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., возбуждено исполнительное производство №131774/21/73048-ИП.

14.09.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» 14.09.2021 с лицевого счета, открытого на имя ИП Сергачев Д.И., был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ИП Шацких В.А. в размере 56 000 руб. в счет оплаты по счету № 59 от 25.05.2020 за транспортные услуги.

Поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств принадлежности имущества (денежных средств) заявителю – Сергачеву Д.И., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сергачева Д.И. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.11.2021 ░░░░.