Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2012 от 19.07.2012

дело № 12-367/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу Егоровой Н.Ю., с участием защитника Егоровой Н.Ю. по доверенности – Молдавченкова Д.Б., при секретаре Кутиченко Е.А., в отношении Егоровой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки ....., гражданки ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, "место работы" на постановление начальника полиции МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.Ю. – генеральный директор ООО «наименование» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором свою деятельность осуществляет ООО «наименование» осуществлена розничная продажа пива «Реддс», являющегося алкогольным напитком, несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Не согласившись с постановлением, Егорова Н.Ю. обжаловала его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ она привлечена к административной ответственности, как должностное лицо – генеральный директор, общество как юридическое лицо, но протокол составлен в отношении нее, а также в отношении продавца, как лица, непосредственно совершившего правонарушение, она не может в силу требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Ею постоянно проводятся беседы с продавцами о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним, издаются приказы в соответствии с нормами ТК РФ, как генеральным директором ей приняты достаточные меры, для предотвращения продажи алкоголя несовершеннолетним, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Егорова Н.Ю. и ее защитник по доверенности Молдавченков Д.Б. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные по существу доводам жалобы.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы Егоровой Н.Ю. о том, что ею как генеральным директором принималось достаточно мер, для предотвращения продажи алкоголя несовершеннолетним, не могут служить достаточным и безусловным основанием освобождения от административной ответственности по ст.14.16 ч. 2.1, так как факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним подтвержден совокупностью представленных материалов.

Доводы Егоровой Н.Ю. о том, что она была подвергнута административному наказанию дважды за одно и то же правонарушение, основано на неверном толковании понимании положений ст. 4.1 ч.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, Егорова Н.Ю. несла дважды административную ответственность, в случае если бы дважды за одно и то же деяние привлекалась к ответственности как физическое лицо, дважды как юридическое, дважды как должностное лицо. Егорова Н.Ю. привлечена один раз, как юридическое и должностное лицо, что не является нарушением норм КоАП РФ, в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям данной статьи - назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, суд отмечает, что санкция ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наложение наказания в виде штрафа как на физических, так и на должностных и юридических лиц.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы отмену данного постановления судом не установлено.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения данного постановления. Постановлением начальника полиции МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.Ю. признана виновной по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ – событие правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ – события правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством отягчающим ответственность Егоровой Н.Ю. – признана неоднократность совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ – обстоятельством отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что положения ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ не содержат такого понятия как неоднократность совершенного правонарушения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ –события от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ – события ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.

Кроме того, согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, данное положение закона также не было учтено при вынесении постановления.

Таким образом, отягчающее административное деяние Егоровой Н.Ю. обстоятельство подлежит исключению из постановления, постановление изменению, а назначенное Егоровой Н.Ю. наказание снижению, с учетом того, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, в рамках санкции ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Егоровой Н.Ю. изменить, исключить из описательно – мотивировочной части постановления отягчающее обстоятельство – совершение правонарушения неоднократно, снизать размер назначенного наказания до 10 000 рублей.

Федеральный судья                             Д.П. Федоров