Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2022 (2-5953/2021;) от 17.12.2021

03RS0007-01-2018-005288-20

Дело № 2-616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 г.                                 г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроткова Анатолия Ивановича к ООО «Аргос» о взыскании разницы между фактически утраченным заработком и страховым возмещением, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кротков А.И. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Аргос» - Кедр о взыскании разницы между фактически утраченным заработком и страховым возмещением, компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением, указав в обоснование иска, что < дата > между ним и ООО «Аргос» в лице директора филиала «Аргос»-Кедр» Н.П.А. был заключен срочный трудовой договор ..., по условиям которого он был принят на работу в участок строительства промысловых трубопроводов в Филиал ООО «Аргос- Кедр» по специальности монтажник технологических трубопроводов 4 разряда. < дата > находясь на рабочем месте, при осуществлении трудовой функции получил тяжелую открытую травму обеих кистей со сдавливанием, с разможением обеих кистей с частичной травматической ампутацией двух пальцев; множественные открытые осколочные переломы со смещением обеих кистей. Травматический шок. Согласно акту ... о несчастном случае на производстве от < дата > основной причиной несчастного случая на производстве является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководителей и специалистов производственного участка за ходом выполнения строительно-монтажных работ с применением подъемных сооружений. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он являлся единственным кормильцем в своей семье. Учитывая, что ему в качестве страхового возмещения было перечислено 60 000 руб., разница между фактически утраченным заработком и страховым возмещением составляет 1 144 154 руб. Также он был вынужден понести расходы на транспорт, связанные с необходимостью явки на лечение, медицинские обследования на общую сумму 5830 руб. < дата > Кротковым А.И. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ему была предложена компенсация в размере 200 000 руб., которую он считает несоразмерной причиненному в результате несчастного случая вреда. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в его пользу разницу между фактически утраченным заработком и страховым возмещением в размере 1 144 154 руб., компенсацию морально вреда в размере 4 000 000 руб., расходы, произведенные в результате причинения вреда его здоровью в размере 5830 руб.

Определением суда по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик филиал ООО «Агрос»-Кедр заменен на надлежащего ООО «Аргос».

В последствии представителем истца исковые требования были уточнены, просят взыскать с ООО «Аргос» в пользу Кроткова А.И. разницу между фактически утраченным заработком и страховым возмещением в размере 851 998 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 695 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Истец Кротков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кроткова А.И. – адвокат Батыршина А.И., действующая по ордеру серии ... ... от < дата >, доверенности от < дата > в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Аргос» - Плотников В.В., действующий по доверенностям от < дата >, от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что по заключению учреждения МСЭ ... от < дата >, Истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с < дата > до < дата > Таким образом, Фондом социального страхования производятся ежемесячные страховые выплаты в размере 10% от среднемесячного заработка Истца. Следовательно, указанное страховое возмещение в связи с утратой заработка по причине повреждения здоровья является компенсационной выплатой, определяемой в процентном соотношении к утрате профессиональной трудоспособности, ее размер соответствует установленной Истцу степени утраты трудоспособности (10%) и является достаточным для возмещения причиненного вреда и не превышает максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленной пунктом 12 статьи 12 Закона №125-ФЗ. Кроме того, Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих утрату им профессиональной трудоспособности в размере 100%, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика среднего заработка в размере 90%, или как Истец просит в размере 100%. Требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации за задержку выплат, а именно за задержку возмещения утраченного Истцом заработка, считают не обоснованными, поскольку статьей 236 ТК РФ установлена санкция за нарушения работодателем установленного срока для выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат. При этом, возмещение утраченного заработка не относится к выплатам, перечисленным в статье 236 ТК РФ, так как не является выплатой (является возмещением), сроки для возмещения утраченного заработка не установлены действующим законодательством. Указанный в пункте 9.1. Акта о несчастном случае на производстве код причины несчастного случая (Код 08) - не определяет вины работодателя, при этом, определяет вину должностных и квалифицированных лиц, т.е. самих работников/специалистов. Учитывая, что Ответчиком не совершено каких-либо неправомерных действий, в отношении Истца, следовательно, отсутствует вина Ответчика, в причинении ему морального вреда. Кроме того, требования о компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя считают необоснованно завышенным.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы Поздняковой Г.Ш. которая полагала требования истца о взыскании утраченного заработка и компенсации за задержку выплат подлежащими удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кротков А.И. с < дата > по < дата > состоял в трудовых отношениях с ООО «Аргос», работал в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда.

< дата > в 21 час. 00 мин. с истцом при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве на нефтепроводе ..., выразившийся в получении травм, травматической ампутации пальцев обоих кистей.

По результатам расследования составлен Акт формы Н-1 N 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководителей и специалистов производственного участка за ходом выполнения строительно-монтажных работ с применением подъемных сооружений. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: производитель работ участка строительства промысловых трубопроводов ООО «Аргос»-Кедр Ю.А.Н., начальник участка строительства промысловых трубопроводов филиала ООО «Аргос» - Кедр К.Р.С., монтажник технологического трубопровода филиала ООО «Аргос» - Кедр Кротков А.И. (истец) – не выполнил требования безопасности и машинист крана-трубоукладчика.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... от < дата > в возбуждении уголовного дела по факту получения повреждений Кротковым А.И. < дата > на нефтепроводе ... отказано в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

Судом также установлено, что Кротков А.И. с < дата > по < дата > был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно акту ... от < дата > Кроткову А.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с < дата > до < дата >.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за < дата > и расчетным листкам, за период с < дата > в связи с несчастным случаем на производстве истцу за указанный период выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 204 940,96 руб. (< дата > – 11 486,07 руб., < дата > – 31 905,75 руб., < дата > – 47 831,90 руб., < дата > – 26 867,26 руб., < дата > – 28 741,72 руб., < дата > – 23 743,16 руб., < дата > – 17 494,96 руб., < дата > – 16 870,14 руб.).

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности выплачиваются единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.3).

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 руб.

Приказом ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ... от < дата > Кроткову А.И. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 14 102,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Лицо, причинившее вред, в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Исходя из справок формы 2-НДФЛ за < дата > и расчетным листкам средний заработок истца за период с < дата > составил 83 919,84 руб. (671 358,68 руб. (< дата > – 118 449,76 руб., < дата > – 119 340 руб., < дата > – 17 652,80 руб., < дата > – 63 668,06 руб., < дата > – 118 503,84 руб., < дата >– 12 240 руб., < дата > – 99 033,50 руб., < дата > – 122 470,72 руб.) / 8 мес. = 83 919,84 руб.).

С учетом установления истцу с < дата > по < дата > степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, фондом социального страхования истцу подлежали выплате истцу ежемесячные страховые выплаты в размере 10% среднего заработка начиная с < дата >, что за период с < дата > составляет 33 567,93 руб.

Средний заработок истца за период с < дата > составил 1 342 717,44 руб. (83 919,84 руб. х 16 мес. = 1 342 717,44 руб.).

Разница между фактически заработком, который бы мог быть получен истцом за период с < дата >, если бы несчастный случай на производстве с истцом не произошел, и суммами полученным им выплат и подлежащих истцу ежемесячных страховым выплат фондом социального страхования составляет: 1 342 717,44 руб. – 263 663,76 руб. (сумма выплаченных работодателем денежных средств (за период с < дата > согласно справкам формы 2-НДФЛ за < дата > и расчетным листкам, за период с < дата > (12080,88 + 58140 + 73729,04 + 24097,66 + 4000 + 139 347,78) – 13%) – 204 940,96 руб. (оплата листков нетрудоспособности) – 14 102,70 руб. (единовременная страховая выплата) – 33 567,93 руб. (сумма ежемесячных страховых выплат) = 826 442,09 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактически утраченным заработком и страховым возмещением в размере 826 442,09 руб.

Страховое возмещение, выплаченное истцу ООО СК «Паритет-СК» < дата > в размере 66 000 руб. по договору страхования включению в расчет утраченного заработка не подлежит, поскольку договор страхования на основании которого произведена данная выплата и основания для ее выплаты суду не представлены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исковое заявление истцом подано в суд < дата >, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, в связи с чем, страховщик согласно данному закону не выплачивает компенсацию морального вреда в результате наступления несчастного случая на производстве.

Поскольку вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей, то суд считает, что на работодателя должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования ... от < дата > гражданин Кротков А.И. после произошедшего события < дата > получил повреждения в виде множественных обширных, открытых, разорванных ран, множественных оскольчатых переломов 1-го пальца левой кисти со смещением, с отслойкой ногтевой пластины, разорванных ран, множественных оскольчатых открытых переломов со смещением осколков, травматической ампутации 2- го пальца на уровне основной фаланги левой кисти, множественных разорванных, множественных открытых оскольчатых переломов l-гo, 2-го, 3-го пальцев. 2, 3 пястных костей правой кисти со смещением отломков, травматической ампутации 2-го пальца правой кисти на уровне основной фаланги, отсутствие ногтевой пластины 1-го пальца правой кисти, травматического шока 1 степени. Данные повреждения в комплексе вызвали временное нарушение    функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу М3 и СР 194н от 24.04.2008г., пункты 7.1, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) вышеуказанные повреждения в комплексе квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и могли быть причинены от воздействия между тупыми твердыми предметами с преобладающей контактирующей поверхностью, не исключены причинения их при указанных обстоятельствах и времени в направлении.

Факт того, что в связи с полученными истцом травмами он испытал физическую боль и его здоровью был причинен вред, то есть был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд учитывает, содержащееся в абз. 2 ст.1100 ГК РФ, положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч.1 ст.20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, наличие в действиях ответственных лиц ответчика и самого истца нарушений требований охраны труда; безопасности условий труда, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с полученной травмой, причинение вреда средней степени тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истца к ООО «Аргос» о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 250 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат утраченного заработка, основанные на ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, утраченный заработок не является заработной платой и иными выплатами, предусмотренными ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, а носят компенсационный характер в связи с причинением вреда здоровью. При этом, сроки выплаты утраченного заработка законодательством не установлены. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обстоятельствах, когда действиями ответчика нарушены трудовые права гражданина, и он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд будучи освобожденным при этом от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 764,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 826 442,09 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 764,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░