Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 ~ М-8/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-10/2015     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово                                                               02 апреля 2015 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Нораевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Краснов С.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов» о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 09 апреля 2015 года обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Краснов С.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов» о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с Краснов С.Г. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Краснов С.Г., именуемый в дальнейшем Заемщик, получил кредит в сумме №) рублей на неотложные нужды.

В соответствии с условиями соглашения Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18,75% годовых, (п. 7 Соглашения), срок возврата кредита в соответствии с п.2 Соглашения - ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на 13.01.2015 года за ответчиками числится срочная задолженность по основному долгу № рублей № копейки, просроченная задолженность по основному долгу № рублей 56 копеек (за период с 23.09.2014-13.01.2015), срочная задолженность по процентам № рубль № копеек (за период с 23.12.2014-13.01.2015), просроченная задолженность по процентам № рубля № копеек, пени по основному долгу № рубля № копейка, пени по процентам № рублей № копеек. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет № рубль № копейки.

В соответствии с п.1 Соглашения, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

В качестве обеспечения соглашения был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства юридического лица» с ООО «Комбинат композитных материалов». В соответствии с пунктами 1.1, 1.7., 2.1, 2.2, договора поручительства юридического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

До настоящего времени заемщик Краснов С.Г. не исполняет надлежащим образом указанного условия соглашения, предусматривающего гашение кредита.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в своем иске просил суд взыскать солидарно с ответчиков - Краснов С.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копейки (по состоянию на 13.01.2015 года) в том числе, срочная задолженность по основному долгу № рублей 22 копейки, просроченная задолженность по основному долгу № рублей № копеек (за период с 23.09.2014-13.01.2015), срочная задолженность по процентам № рубль № копеек (за период с 23.12.2014-13.01.2015), просроченная задолженность по процентам № рубля № копеек, пени по основному долгу № рубля № копейка, пени по процентам № рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

13 марта 2015 года от истца - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований (в порядке статьи 39 ГПК РФ), в связи с тем, что ответчиком Краснов С.Г. была частично погашена сумма просроченной задолженности (уже после подачи истцом иска в суд). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится срочная задолженность по основному долгу № рублей № копейки, срочная задолженность по процентам 7721 рубль 26 копеек (за период с 21.02.2015-11.03.2015). Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет № рублей № копеек. Данная сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным расчетом и выписками со счета заемщик (л.д.76-80). На основании статьи 39 ГПК РФ истец просит суд уменьшить размер исковых требований и взыскать солидарно с ответчиков - Краснов С.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в том числе, срочная задолженность по основному долгу № рублей № копейки, срочная задолженность по процентам № рубль № копеек. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Краснов С.Г.. Расходы по оплате госпошлины истец просит отнести на ответчиков.

       В судебное заседание истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Перова Д.С., действующая по доверенности № 734/12 от 25.12.2012 года представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя ОАО «Россельхозбанк». Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.75,81).

В судебное заседание 02.04.2015 года ответчики Краснов С.Г., общество с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении разбирательства дела суд не просили. Возражения против удовлетворения исковых требований в суд не представили (л.д.85,86).

       Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Перовой Д.С., ответчиков: Краснова С.Г. и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов гражданского дела, следует, что истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение № с Краснов С.Г., в соответствии с которым, ответчик Краснов С.Г. получил кредит в сумме №) рублей на неотложные нужды. Соглашение было подписано между кредитором Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 3349/20/13 в п.Чамзинка Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Жукова К.Н. и Краснов С.Г. о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями данного Соглашения, кредит предоставляется заемщику Краснову С.Г. на неотложные нужды. Кредит предоставляется путем перечисления на счет № 40817810620130007909. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18,75% годовых, (п. 7 Соглашения), полная стоимость кредита по соглашению между сторонами, составляет 20,44%, срок возврата кредита в соответствии с п.2 Соглашения - 15 августа 2018 года.

Подписание соглашения, подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам», в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить за нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Заемщик Краснов С.Г. был ознакомлен с правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, ответственностью за неисполнение обязательств по кредитному договору, сроком внесения первого платежа и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.20-23).

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала свои обязательства по указанному соглашению исполнил, и предоставил кредит в полном объеме в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика Краснова С.Г., что подтверждается выписками со счета заемщика, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В качестве обеспечения соглашения был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства юридического лица» с ООО «Комбинат композитных материалов».

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.7., 2.1, 2.2, договора поручительства юридического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник Краснов С.Г., солидарно (л.д.24-29).

         Ответчик Краснов С.Г. действительно нарушал свои обязательства, оговоренные сторонами в кредитном договоре (соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ) по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом.

        В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Краснов С.Г. было направлено требование, которым ответчик был уведомлен о просроченной задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банком было предложено погасить задолженность по кредиту, и банк требовал уплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита (основного долга) (л.д.36).

         Поручителю, юридическому лицу ООО «Комбинат композитных материалов» истцом ДД.ММ.ГГГГ также было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.16).

На требования истца о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате заемных средств, после подачи истцом иска в суд, ответчиком Краснов С.Г. была частично погашена сумма просроченной задолженности.

По состоянию на 11.03.2015 года за ответчиком числится срочная задолженность по основному долгу № рублей № копейки, срочная задолженность по процентам № рубль № копеек (за период с 21.02.2015-11.03.2015). Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет № рублей № копеек. Данная сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в суд расчетом и выписками со счета заемщик (л.д.76-80).

Расчет цены иска, представленный в суд истцом 13 марта 2015 года, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору (соглашению № от 15.08.2013 года) составляет: № рублей № копейки - срочная задолженность по основному долгу, № рубль № копеек - срочная задолженность по процентам (за период с 21.02.2015-11.03.2015). Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет - № рублей № копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом 13 марта 2015 года, и ее размер не оспорены ответчиками. Расчет проверен судом и является верным, он произведен на основании положений кредитного договора (соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года), Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, и действующего законодательства.

Ответчиком не оспорен факт неисполнения условий кредитного договора по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, размер неустойки.

Своего расчета ответчики в суд не представили, приведенный истцом расчет не опровергли.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, что подтверждается образовавшейся задолженностью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы по состоянию на 11.03.2015 года суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, условия договора, в том числе и размер процентов за пользование кредитом, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Предъявляемые к взысканию проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов не имеется.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не усматривается, ходатайств ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

         На основании изложенного требования истца о взыскании в солидарном порядке с Краснов С.Г. и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей № копеек, состоящей из срочной задолженности по основному долгу в сумме №) рублей № копейки и срочной задолженности по процентам в сумме № рубль № копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора (соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с Краснов С.Г., по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного истцом ответчику Краснов С.Г., банк предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Данное уведомление ответчик Краснов С.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией расписки о вручении, имеющейся в материалах дела (л.д.35,36).

Истцу ответ на данное требование ответчиком Краснов С.Г. в тридцатидневный срок, предоставленный в соответствии с законом, не был дан.

В связи с этим, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении соглашения № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего ДО № 3349/20/13 в п.Чамзинка Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Жукова К.Н. и Краснов С.Г. о предоставлении кредита.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице его Мордовского регионального филиала оплачено государственной пошлиной в размере № рубля № копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

       При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчиков Краснов С.Г. и Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов» в пользу истца подлежит взысканию в равных долях судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере № рубля № копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Краснов С.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов», удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с Краснов С.Г. и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей № копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу - №) рублей № копейки; срочная задолженность по процентам - №) рубль № копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего ДО № 3349/20/13 в п.Чамзинка Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Жукова К.Н. и Краснов С.Г. о предоставлении кредита.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Краснов С.Г. и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат композитных материалов» в равных долях судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере №) рубля № копейки.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                              Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 03 апреля 2015 года

Судья:                                                                                                    Н.В. Комова