Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-12/2020 от 09.11.2020

Материалы №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

обвиняемого Крыгина Е.Е.,

защитников – адвокатов Цеона С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № Адвокатского кабинета № «Цеона С.А.»,

Божедомовой А.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № Адвокатского кабинета «Божедомова А.В.»,

рассмотрел постановление заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Крыгину Евгению Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающему <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющему на иждивении ребёнка <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ).

Проверив представленные материалы, заслушав мнения заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В., защитников – адвокатов Цеона С.А., Божедомовой А.В., обвиняемого Крыгина Е.Е., суд

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Селемджинского района Гераськин В.В. в соответствии с ч. 2.1 ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) вышел в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Крыгину Е.Е. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Селемджинского района; срок содержания обвиняемого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ; однако в соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года «По делу о проверки конституционности положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд» судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд принимает решение о назначении судебного заседания, при этом выясняет, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. Таким образом, для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, срок содержания Крыгина Е.Е. необходимо продлить на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании заместитель прокурора Селемджинского района Гераськин В.В. полностью поддержал своё ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Крыгину Е.Е. на 1 месяц.

Обвиняемый Крыгин Е.Е., его защитники-адвокаты Цеона С.А., Божедомова А.В. возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, мотивируя тем, что Крыгин Е.Е. имеет постоянное место жительства в <адрес>, помешать установлению истины по делу и оказать давление на свидетелей не может, поскольку все следственные действия по делу выполнены; просят изменить Крыгину Е.Е. меру пресечения на домашний арест.

           Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд материалов следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в <данные изъяты> куда последний поступил с телесными повреждениями, Мазановским МСО СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Крыгин Е.Е.;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Селемджинского районного суда в отношении Крыгина Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей за срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мазановским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого Крыгина Е.Е. продлён на 1 месяц 08 суток, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался в соответствии с требованиями УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду материалы подтверждают наличие у органов предварительного следствия достаточных оснований для задержания Крыгина Е.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, предъявления ему обвинения, для его допроса в качестве обвиняемого, при этом соблюдён порядок проведения указанных процессуальных и следственных действий.

Уголовное дело № по обвинению ФИО8, Крыгина Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вместе с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ поступило прокурору Селемджинского района для решения вопросов, указанных в ст. 221 УПК РФ.

Поскольку установленный судом срок содержания обвиняемого Крыгина Е.Е. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ и являлся недостаточным для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ и для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор в соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Крыгина Е.Е. под стражей на один месяц.

В судебном заседании заместитель прокурора Селемджинского района Гераськин В.В. пояснил, что обвинительное заключение по делу им утверждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного заключения вручена обвиняемому.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства Крыгин Е.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, против личности, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, работает, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Крыгин Е.Е., а также данные о его личности в своей совокупности свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Крыгин Е.Е. под тяжестью предъявленного обвинения может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства реальны, основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения обвиняемого посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, а именно в виде подписки о невыезде, личного поручительства, запрета определённых действий, залога, домашнего ареста.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Крыгину Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. В связи с чем, суд не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, как ходатайствует сторона защиты.

Сведений о наличии у Крыгина Е.Е. заболеваний, указанных в перечне Постановления Правительства от 14 января 2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Таким образом, представленное в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Крыгину Е.Е.    вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с предоставленными ему ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ полномочиями.

Согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

В силу п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 10 суток принимает по нему решение, кроме того, на основании ч. 3 ст. 227 УПК РФ в случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд; а согласно п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная ранее в отношении обвиняемого мера пресечения.

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм закона, срок продления содержания под стражей обвиняемому Крыгину Е.Е. после поступления уголовного дела прокурору может составлять 10 и 14 суток, соответственно, при том, что в представленном материале отсутствуют сведения, в частности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ, обосновывающие необходимость продления срока установленного ч. 1 ст. 221 УКП РФ до 30 суток.

Учитывая указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также то обстоятельство, что 10 суток, необходимые для выполнения прокурором требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ, истекают ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ и вручено обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным продлить срок содержания обвиняемого Крыгина Е.Е. под стражей лишь на 14 суток, при этом суд считает данный срок разумным и достаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Утверждение обвиняемого и стороны защиты о том, что Крыгин Е.Е. имеет постоянное место жительство, не имеет намерений оказывать давления на свидетелей и скрыться от органов следствия и суда, само по себе не может служить достаточной гарантией правомерного поведения обвиняемого, поскольку по смыслу закона мера пресечения применяется для предотвращения самой возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и не является основанием для изменения в отношении Крыгина Е.Е. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ и личность обвиняемого Крыгина Е.Е., исходя из интересов общества, суд полагает необходимым постановление заместителя прокурора удовлетворить частично, продлить срок содержания под стражей обвиняемому Крыгину Е.Е. ещё на 14 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

           Оснований для отмены либо изменения меры пресечения обвиняемому Крыгину Е.Е. на более мягкую, чем заключение под стражей, суд не усматривает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Ходатайство заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Крыгину Евгению Евгеньевичу - удовлетворить частично.

           Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Крыгину Евгению Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 14 (четырнадцать) суток, а всего до 3 (трёх) месяцев 22 (двадцати двух) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         Н.Г. Комарова