Постановление по делу № 5-2584/2015 от 03.11.2015

Дело № 5-2584/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Севастополя, ул. Ленина, д. 31, г. Севастополь

г. Севастополь                                 27 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Полторака С.П., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:

Полторака С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Полторак С.П. 08.10.2015 года в 15 часов 42 минут, находясь на автодороге «Красноперекопск-Симферополь», 42 км, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, через сплошную линию, при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Привлекаемый при рассмотрении дела не признал свою вину в совершении правонарушения, пояснил, что правонарушение он не совершал. В материалах дела об административном правонарушении имеется несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Так, место правонарушения в протоколе указано - автодорога «Красноперекопск-Симферополь», 42 км, в определении о передаче дела об административном правонарушении в суд - автодорога «Красноперекопск-Симферополь», 41 км, хотя, согласно видеозаписи, его автомобиль двигался между 42-м и 43-м километром вышеуказанной автодороги. Схема административного правонарушения не составлялась, в деле отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, а из имеющейся в деле видеозаписи четко усматривается скорость его автомобиля, а также то обстоятельство, что его автомобиль вернулся на полосу попутного движения через шесть секунд после выезда на полосу встречного движения, и в момент ее пересечения линия дорожной разметки была не сплошная, а прерывистая, что исключает в его действиях состава административного правонарушения.

Судом исследованы следующие документы: протокол 12 АА № 863958 об административном правонарушении от 08.10.2015 года, объяснение привлекаемого лица от 13.10.2015 года, видеозапись.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из видеозаписи места совершения административного правонарушения следует, что привлекаемый совершил обгон впереди идущего транспортного средства, как и следующие за ним транспортные средства.

При этом, должностным лицом не приложены какие-либо доказательства того, что при обгоне привлекаемый пересек сплошную линию, то есть совершил обгон, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Точное место обгона не указано, схема административного правонарушения не представлена. Изложенное свидетельствует о том, что вина Полторака С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях привлекаемого отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Полторака С.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья