Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2019 ~ М-251/2019 от 20.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2019 по иску Кильдюшовой Ольги Васильевны, Кильдюшова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кильдюшова О.В., Кильдюшов А.С. обратились в суд с указанным иском к ООО «Мегастрой» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастрой» и Кильдюшовой Ольгой Васильевной, Кильдюшовым Александром Сергеевичем был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик привлекает к долевому строительству объекта капитального строительства «Многоквартирные четырехэтажные жилые дома», расположенный в <адрес>, 5 км. Западнее п.г.т. Ново-Семейкино, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Цена договора составляет 2 390 850 руб. 00 коп.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> секции А на 3 этаже, предварительной проектной площадью 62.1 кв.м.

Согласно п.6.2. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

В п.2.3. Договора указано, что срок передачи квартиры Дольщику установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в квартире были выявлены следующие недостатки: в кухне -1) трещина порога балконного блока, конденсат в зимнее время на окне, перепад уровня пола, трещины на потолке; в санузле - 2) неровности окрасочного слоя, отслоение штукатурки, разнотон окраски, обратная тяга вентиляции, кронштейн стояка отопления не закреплен; в коридоре - 3) отслоение обоев, трещина на потолке, провал в стяжке пола, стена слева от входа имеет отклонение до 5 мм, стена напротив входа имеет отклонение до 5 мм; в комнате 1-4) трещины на потолке, замятие обоев, обои наклеены не в стык, не хватает крепления на стояк отопления, отклонение уровня стен до 8 мм, конденсат в зимнее время на окне; в комнате 2-5) трещины на потолке, линолеум имеет вздутие, линолеум уложен волнами, трещина на пороге; в балконе - 6) трещины в стяжке пола;

ДД.ММ.ГГГГ между Кильдюшовой Ольгой Васильевной и АНО «Независимое научно-исследователькое бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков. Цена оценки составляет 15 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами АНО «Независимое научно-исследователькое бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 72 857 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки.

Ответчик указанную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно претензионные требования должны быть исполнены в полном объеме, однако претензионные требования ООО «Мегастрой» так и не исполнил.

Потребители в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда Истцы оценивают в размере 30 000 рублей в пользу каждого.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом требований, уточненных ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили взыскать с Ответчика в пользу Кильдюшовой Ольги Васильевны, Кильдюшова Александра Сергеевича в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 91145,65 рублей в равных долях.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 91145, 65 рублей в равных долях с перерасчетом на момент вынесения судебного акта; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу каждого из Истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Представитель истцов по доверенности Семяшкин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом неоднократно по месту регистрации юридического лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Закона).

В соответствии с частью 8 указанной статьи Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастрой» и Кильдюшовой Ольгой Васильевной, Кильдюшовым Александром Сергеевичем был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик привлекает к долевому строительству объекта капитального строительства «Многоквартирные четырехэтажные жилые дома», расположенный в <адрес>, 5 км. Западнее п.г.т. Ново-Семейкино, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. (л.д.5-8 том 1)

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> секции А на 3 этаже, предварительной проектной площадью 62.1 кв.м.

Пунктом 4.1 договора цена договора составляет 2 390 850 руб. 00 коп. (л.д. 6 том 1)

Согласно пункту 6.2. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Пунктом 2.3. Договора указано, что срок передачи квартиры Дольщику установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передана квартира общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, пгт.Смышляевка, <адрес>. (л.д. 9 том 1)

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам автономной некоммерческой организации АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта № Э015/06-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранение выявленных экспертом строительных дефектов (недостатков) в <адрес> по адресу: <адрес>, 24-й км <адрес>, №, строение 10 составляет 91145, 65 с учетом НДС в размере 20%. (л.д. 55-110 том 1)

Заключение эксперта отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном споре экспертная организация является независимой. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Наличие строительных недостатков, а также стоимость их устранения подтверждаются экспертным заключением, проведенным АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не доказал, что вышеуказанные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, а также возникли вследствие нарушения предусмотренных правил эксплуатации объекта долевого строительства правил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части требований об уменьшении цены.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, и срок ее удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки (согласно заявленных требований) составляет 128 дней.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка за просрочку исполнения претензионных требований в размере 91145 рублей.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает размер заявленной ко взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 91145 рублей.

В добровольном порядке ответчиком – застройщиком, недостатки в строительстве не устранены, в связи с чем, с учетом ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Ответчик является юридическим лицом, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, взысканию подлежит неустойка в полном размере в пределах суммы устранения недостатков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства надлежащим образом, однако уклонился от исполнения своей обязанности, не предпринял должных и оперативных мер, которые способы были бы минимизировать истцу последствия некачественного товара (добровольно исполнить претензию истца и вернуть стоимость товара, тем более, что ответчик располагал заключением специалиста о причине дефекта товара). Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей в в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено правильное толкование положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 96145,65 рублей (50 % от суммы 192291,3 рублей (91145,65 рублей (сумма уменьшения цены договора)+ 91145,65 рублей (неустойка за просрочку исполнения претензионного требования) + 10000 рублей (компенсации морального вреда по 5000 рублей в польз каждого истца).

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кильдюшовой Ольги Васильевны, Кильдюшова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу Кильдюшовой Ольги Васильевны, Кильдюшова Александра Сергеевича сумму в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 91145,65 рублей в равных долях, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 91145, 65 рублей в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого 96145,65 рублей, а всего 288436,95 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 6084,37 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» стоимость работ по проведенной судебной экспертизе в размере 70500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае-если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.