Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2014 ~ М-802/2014 от 21.07.2014

Гр. дело № 2-909/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Моногенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Моногенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что по договору ... от ... ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору Моногенов Д.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ... составила .... Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договора. На основании изложенного, просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, с исковыми требованиями согласен, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ... (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставляет Моногенову Д.В. кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствие с пунктом 3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 3.11 Договора ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункту 4.2.3 Договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, ответчик обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, однако свою обязанность не исполнял и был предупрежден Банком о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.

В связи с чем, суд полагает, что Моногенов Д.В. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ..., в том числе по состоянию на ... просроченный основной долг в сумме ..., просроченные проценты в сумме ..., пени по кредиту в сумме ..., пени по процентам в сумме ..., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора ... от ....

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитному договору, в полном объеме кредитные обязательства Моногеновым Д.В. не исполнены.

Таким образом, суд считает нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с Моногеновым Д.В.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями №... и ... от ... уплатило государственную пошлину в сумме ... рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договора) и ... (за требование имущественного характера), соответственно, которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Моногеновым Д.В..

Взыскать с Моногенова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                  И.В. Бобкова