Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2015 от 13.02.2015

Дело № 12-383\15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                       25 марта 2015 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стольникова И. Н. на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Сукочевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Шевченко Е.В. № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя ГУ МВД России по ... Колочарова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Сукочевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении жалобы Стольникова И.Н. на постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Шевченко Е.В. № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Стольников И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с данными определением и постановлением, заявитель Стольников И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

В судебное заседание заявитель Стольников И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по ... Колочаров А.В., действующий на основании доверенности, полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административного органа, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стольникова И.Н. вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:02 по адресу: ... от ... до ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №... регион, собственником (владельцем) которого является Стольников И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., в нарушении п.1.3 ПДД поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ) требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

В силу п.1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из определения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Сукочевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стольникова И.Н. заявителем подана жалоба только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что за получением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель на почту не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения был оформлен возврат указанной корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отказе в рассмотрении жалобы Стольникова И.Н.

Судья при проверке доводов жалобы заявителя также принимает во внимание, что из представленного материала не усматривается, что Стольниковым И.Н. заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обжалование, либо приведены мотивы столь значительного пропуска предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Не представлено таких данных и суду.

Выводы должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, являются мотивированными и подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом, в связи с чем судья соглашается с мнением должностного лица административного органа об отсутствии законных оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при вынесении данного определения не допущено, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом ГИБДД Стольников И.Н. был извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного по жалобе Стольникова И.Н. определения, а также для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Сукочевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы Стольникова И.Н. на постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Шевченко Е.В. № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Стольников И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... – оставить без изменения, жалобу заявителя Стольникова И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)                                       И.В.Пальчинская

...