Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-104/2016 ~ М-102/2016 от 24.08.2016

                                                                                                                                                                           копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года               город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Тертышникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело <данные изъяты> административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Костромина Андрея Николаевича об оспаривании действий начальника <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» о невыплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты>,

установил:

Костромин обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> Министерства обороны РФ (далее - <данные изъяты> МО РФ) в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Костромин участвовал в проведении летных испытаний самолета <данные изъяты>, в связи с чем на основании совместного приказа Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31.08.2010 г. № 1141/742 «Об утверждении Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах» (в старой редакции) начальником <данные изъяты> МО РФ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> о выплате Костромину денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов вышеуказанного самолета в размере <данные изъяты> рублей.

Выписка из указанного приказа и иные необходимые для осуществления выплаты документы были направлены установленным порядком руководителю Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области»), который своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ года отказал в производстве указанной выплаты.

Полагая свои права нарушенными, Костромин просил суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанные с невыплатой Костромину денежного вознаграждения за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» выплатить Костромину денежное вознаграждение за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу Костромина <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, Костромин в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник <данные изъяты> МО РФ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» также надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель по доверенности К, просила отказать в удовлетворении требований Костромина.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, а также полетными листами от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, Костромин участвовал в проведении испытаний самолета <данные изъяты>

Согласно смете расходов и выписке из приказа начальника <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, Костромину за проведение испытательных полетов самолета <данные изъяты> установлена выплата денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Из сообщения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> следует, что документы на выплату Костромину денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов самолета <данные изъяты> были возвращены без исполнения начальнику <данные изъяты> МО РФ, поскольку, по мнению Министерства обороны Российской Федерации, отдельные положения совместного приказа министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31.08.2010 г. № 1141/742 (в старой редакции) вошли в противоречие с положениями Федерального закона № 306-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (приложение к приказу министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742, разработанному во исполнение распоряжения Правительства РФ от 25 ноября 1994 года № 1844-рс) (в старой редакции), за проведение летных испытаний воздухоплавательной техники подлежит к выплате денежное вознаграждение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении летных испытаний воздухоплавательной техники.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-I «О статусе военнослужащих», согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742 (в старой редакции), то им во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации определен только размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Костормин, проходящий военную службу в <данные изъяты> МО РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в проведении летных испытаний самолета <данные изъяты>, в связи с чем начальник <данные изъяты> МО РФ издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> о выплате ему денежного вознаграждения, установленного Положением, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742 (в старой редакции) и разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс. Однако документы на выплату Костромину денежного вознаграждения за проведение испытаний этого самолета были возвращены в <данные изъяты> <данные изъяты> МО РФ без исполнения.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Костромин имеет право на получение денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов самолета, в связи с чем надлежит признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанные с невыплатой Костромину денежного вознаграждения за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> в период с 20 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» выплатить Костромину денежное вознаграждение за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку решение состоялось в пользу Костромина, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░