Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2021 от 08.06.2021

УИД 77RS0021-02-2020-005273-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/21 по исковому заявлению АО "Банк ДОМ.РФ" к Кадыровой Зульфире Шайхуловне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Ром РФ» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просит:

расторгнуть кредитный договор №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и Кадыровой З.Ш.;

взыскать с Кадыровой З.Ш. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073333.79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25566.67 рублей;

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кадыровой З.Ш. предмет залога в виде квартиры по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Толстого, д. 21, кв. 52, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него в размере 1006400 рублей, установив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ") и Кадыровой З.Ш. заключен Кредитный договор №/ИКР-18РБ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность предмета ипотеки кредит в размере 1000000 рублей РФ сроком на 84 календарных месяца под 10.25% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. Обязательства ответчиком не исполнены. Указанные действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не представил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела

02.10.2018 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ") и Кадыровой З.Ш. заключен Кредитный договор №/ИКР-18РБ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность предмета ипотеки кредит в размере 1000000 рублей РФ сроком на 84 календарных месяца под 10.25% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

При заключении Кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора с даты предоставления земных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно) процентная ставка составляет 10.25% годовых.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

По условиям Кредитного договора (п.п.5.1.1, п.п.5.1.2) Заемщик дал обязательство:

возвратить Банку полученные заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Однако, заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Банку досрочно истребовать кредит.

Согласно п.п.5.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществлен заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с п.5.1.5 Кредитного договора Заемщик обязан произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и п.5.4.1 Кредитного договора.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по Кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены, что вынудило истца обратиться в суд.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 974602.02 рублей, проценты срочные: 21990.74 рублей, просроченные 57869.50 рублей, а всего 79860.24 рублей; неустойка: на просроченную ссуду 16082.47 рублей, на просроченные проценты 2789.06 рублей, а всего 18871.53 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными. Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам установлено судом, ответчик обязан погасить перед истцом образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки в размере: неустойка: на просроченную ссуду 16082.47 рублей, на просроченные проценты 2789.06 рублей, являются завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку на просроченную ссуду до 4000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 500 рублей.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2.2, п.3.7 Кредитного договора №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика Кадыровой З.Ш. по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки.

02.10.2018 г. Кадырова З.Ш. на основании Договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Толстого, д. 21, кв. 52, кадастровый номер объекта 63:09:0301136:2438.

В соответствии с п.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила 1250000 рублей РФ.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена Кадыровой З.Ш. за счет собственных средств в размере 250000 рублей РФ, а также кредитных средств в размере 1000000 рублей РФ, предоставленных по Кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

05.10.2018г. произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «AC-Капитал», оценен в размере 1258000 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1006400 рублей.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком не исполнена обязанность и не погашена задолженность перед банком, предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику Претензию о погашении задолженности, и расторжении договора, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору, срок неисполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства и ее соотношение к стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, а равно как и требование о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и Кадыровой З.Ш.

Взыскать с Кадыровой Зульфиры Шайхуловны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058 962 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 974602.02 рублей, проценты срочные: 21990.74 рублей, проценты просроченные 57869.50 рублей; неустойка: на просроченную ссуду 4000 рублей, на просроченные проценты 500 рублей.

Взыскать с Кадыровой Зульфиры Шайхуловны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25566.67 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кадыровой З.Ш. предмет залога в виде квартиры по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Толстого, д. 21, кв. 52, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него в размере 1006400.00 рублей, установив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.