Решение по делу № 2-7647/2016 ~ М-7388/2016 от 23.05.2016

№2-7647/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г.         

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чанышевой О.А. к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на долю в долевой собственности в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Чанышева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на 145/10000 доли в долевой собственности на Объект незавершенного строительства, кадастровый ..., адрес (местоположение) ..., квартал 800 А, назначение: нежилое, площадь застройки 968,2 кв.м., степень готовности 80%.

В обоснование заявленных требований истец указала, что < дата > между Истцом и Ответчиком был заключен договор №... инвестирования строительства административного здания, предметом которого является инвестирование строительства административного здания (далее по тексту - "Объект"), возводимого по адресу: ..., квартал 800А (строительный адрес).

В соответствие с п. 1.2. Договора ... инвестирования строительства административного здания от < дата > по окончанию строительства Объекта Ответчик обязался передать Истцу следующие нежилые помещения: нежилое помещение общей проектной площадью 48,70 кв.м. на седьмом этаже Объекта, нежилое помещение общей проектной площадью 49,34 кв.м. на седьмом этаже Объекта. Также Истец обязался профинансировать долю в праве общей долевой собственности на следующие помещения, являющиеся местами общего пользования: помещение площадью 9,20 кв.м. и помещение площадью 9,40 кв.м. на седьмом этаже Объекта.

В соответствие с п. 1.5. заключенного договора ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию - 2 полугодие 2007 г.

В соответствие с п.2.1. заключенного договора стоимость помещений по Договору с учетом обслуживающих (мест общего пользования) площадей, социальной инфраструктуры составляет 3 619 572,48 руб., которая внесена Истцом в полном объеме, что подтверждается справкой Ответчика за ... от < дата >.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Однако, обязательства Ответчика - ОАО «Трест Уфагражданстрой» по передаче нежилых помещений, включая мест общего пользования, проинвестированных Чанышевой О.А., не исполнены, Объект не сдан в эксплуатацию, строительство Ответчиком не ведется.

Другие инвесторы, осуществившие финансирование нежилых помещений по соответствующим договорам инвестирования, также были вынуждены в судебном порядке признавать за собой право долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, из-за невозможности выделения конкретных индивидуально-определенных помещений, предусмотренных соответствующими договорами инвестирования.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним Объект зарегистрирован как: Объект незавершенного строительства, кадастровый ..., адрес (местоположение) ..., квартал 800 А, назначение: нежилое, площадь застройки 968,2 кв.м., степень готовности 80%.

Представитель Истца Горожанкина О.Г., действующая на основании доверенности от 13.05.2016г., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что данный Объект ранее принадлежал на праве индивидуальной собственности ответчику на основании договора купли-продажи от 21.11.2005г., о чем 25.03.2009г. ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права на Объект. Однако, в дальнейшем, инвесторы, осуществившие (как и Истец) финансирование нежилых помещений по соответствующим договорам инвестирования, признавали за собой в судебном порядке право собственности на доли в долевой собственности на Объект незавершенного строительства, из-за невозможности выделения (в объекте незавершенного строительства) конкретных индивидуально-определенных помещений, предусмотренных соответствующими договорами инвестирования.

Согласно представленной выписки из Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним Объект принадлежит на праве долевой собственности субъектам, общая доля которых составляет по состоянию на 24.06.2016г. - 7822/10000, при этом доля каждого собственника определяется в виде простой дроби - Х/10000.

Статья 1043 ГК РФ устанавливает, что произведенная в результате совместной деятельности продукция признается общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Следовательно, данный Объект незавершенного строительства составляет общую собственность участников - прежних инвесторов (в том числе, и Истца).

        Доля Истца в праве долевой собственности на Объект рассчитана им следующим образом: 116,64 кв.м. (98,04 кв.м. помещений и 18,6 кв.м. мест общего пользования - общая площадь помещений, проинвестированных Истцом) /8038,7 кв.м. (общая площадь Объекта согласно Техническому паспорту по состоянию на 16.12.2008г.)*10000=145/10000.

Представитель третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Альфа» Горожанкина О.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в настоящее время собственники (прежние инвесторы), в том числе Истец, объединили свои усилия, создав Товарищество собственников недвижимости «Альфа» (ТСН «Альфа»), цель которого является организация финансированию и окончание строительства Объекта. Решения общего Собрания ТСН «Альфа» распределяют и возлагают на собственников обязанности по внесению платежей, необходимых на достройку Объекта, его содержанию, обслуживанию и сохранению в соответствии со статьями 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, связанные с бременем содержания принадлежащего собственнику имущества. Истец готов принимать на себя данные обязательства в соответствии с принадлежащей ему долей, однако, не имеет зарегистрированного в установленном порядке, права долевой собственности на Объект. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права лишает его возможности получения в дальнейшем результата вложения им денежных средств - права владения, пользования и распоряжения своим (недвижимым) имуществом, которые в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат только собственнику, а также лишает полноценного участия в ТСН «Альфа», в том числе, принятия на себя обязательств по участию в финансировании достройки Объекта и возможности голосования на собраниях.

Представитель ответчика ОАО Трест «Уфагражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что размер испрашиваемой истцом доли в праве долевой собственности на Объект соответствует общей площади проинвестированных им помещений по заключенному с ответчиком Договору. В соответствии со «Сведениями о размерах долей в праве долевой собственности среди инвесторов объекта незавершенного строительства», определенными Ответчиком, доля Истца с учетом установления долей всех остальных собственников (инвесторов) в праве долевой собственности на Объект, составляет 145/10000, что соответствует исковым требованиям, заявляемым Истцом. Из чего также следует, что размер доли Истца определен, спора по нему нет.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В своем письменном отзыве Ответчик признал иск в полном объеме.

Суд принимает признание ответчиком иска, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в этой части без приведения мотивации такого решения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Иск Чанышевой О.А. к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на долю в долевой собственности в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Чанышевой О.А. право на 145/10000 доли в долевой собственности на Объект незавершенного строительства, кадастровый ..., адрес (местоположение) ..., квартал 800 А, назначение: нежилое, площадь застройки 968,2 кв.м., степень готовности 80%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья         Л.Ф. Гареева