Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-65/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело № 1-1-65/2021

УИД 73RS0008-01-2021-001086-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 31 августа 2021 года

    Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С. и помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мельникова Е.Н.,

подсудимого Кормилицина В.В.,

защитника – адвоката Инзенского филиала № 2 Ульяновской областной коллегии адвокатов Салеева Р.Р., представившего удостоверение № 1449 и ордер №80 от 12.07.2021,

потерпевшего Ш.М.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кормилицина В.В., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кормилицин В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора дорожно-патрульной службы Отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» лейтенанта полиции Ш.М., назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Инзенский» ...л/с от ..., находившегося при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 11.07.2021 до 06 часов 55 минут 12.07.2021 инспектор ДПС Ш.М. совместно с инспектором ДПС К.В. на патрульном автомобиле ДПС марки «***», государственный регистрационный знак «...», находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Инзенского и Базарносызганского районов Ульяновской области, в форменной одежде сотрудников полиции, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. 11.07.2021, около 19 часов 10 минут инспекторы ДПС Ш.М. и К.В. выехали на вышеуказанном патрульном автомобиле ДПС в направлении с. Забалуйка Инзенского района Ульяновской области для проверки поступившего в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» сообщения К.О. о принятии мер в отношении Кормилицина В.В., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения её автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «...».

11.07.2021, около 19 часов 30 минут на 7 км. + 800 м. участка автодороги «Инза – Оськино - граница Ульяновской области» инспекторы ДПС Ш.М. и К.В. остановили вышеуказанный автомобиль марки «***» под управлением Кормилицина В.В. Обнаружив отсутствие у Кормилицина В.В. документов на право управления транспортным средством, а также визуальные признаки алкогольного опьянения, *** Ш.М. попросил Кормилицина В.В. проследовать в патрульный автомобиль ДПС для административного разбирательства по вышеуказанным фактам, на что последний ответил согласием и добровольно сел на заднее сидение патрульного автомобиля ДПС.

Далее, Кормилицин В.В., находясь на заднем сидении патрульного автомобиля ДПС марки «***», припаркованного на 7 км. + 800 м. участка автодороги «Инза - Оськино - граница Ульяновской области», с целью покинуть салон автомобиля попытался открыть заднюю, а затем переднюю пассажирскую дверь. В целях пресечения указанных противоправных действий Кормилицина В.В. находившийся на водительском сидении инспектор ДПС Ш.М., осуществляя права и выполняя должностные обязанности и обязанности сотрудника полиции, установленные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 3.9., 3.12., 3.21., 3.45. должностной инструкции (должностного регламента), утвержденного 30.03.2021 начальником МО МВД России «Инзенский», согласно которым инспектор ДПС в своей деятельности обязан производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбирать обстоятельства нарушения ПДД РФ и условия, способствующие их совершению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции ГИБДД, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с места ДТП, или используемые в противоправных целях, участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечения и раскрытии преступлений и иных противоправных проявлений, связанных с использованием автомототранспортных средств, сделал замечание Кормилицину В.В., потребовав прекратить попытки покинуть салон патрульного автомобиля ДПС, и не препятствовать исполнению им своих должностных обязанностей.

В ответ на указанные законные требования инспектора ДПС Ш.М., Кормилицин В.В. 11.07.2021, около 20 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении патрульного автомобиля ДПС марки «***», государственный регистрационный знак «... припаркованного на 7 км. +800 м. участка автодороги «Инза – Оськино - граница Ульяновской области», осознавая, что Ш.М. является сотрудником полиции, находится в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей, то есть является представителем власти и, игнорируя этот факт, из чувства личной неприязни к последнему как сотруднику полиции, вызванного служебной деятельностью последнего, связанной с привлечением его к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции и, желая их наступления, умышленно нанёс своими руками два удара по правой руке Ш.М., после чего обхватил последнего обеими руками за шею и лицо, и стал удерживать в таком положении, причиняя ему тем самым физическую боль. Однако, Ш.М. смог освободиться от захвата Кормилицина В.В., после чего совместно с инспектором ДПС К.В. извлекли Кормилицина В.В. из салона служебного автомобиля и применили к нему специальное средство: наручники, тем самым пресекли его противоправные действия.

В результате примененного Кормилициным В.В. умышленного насилия, Ш.М. был причинен кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней трети, не повлекший вреда здоровью человека, а также физическая боль.

Таким образом, Кормилицин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Кормилицин В.В. заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указал о том, что принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Ш.М., участвующий в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Наказание оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Извинения, принесенные ему подсудимым, не принимает.

Заслушав мнение защитника Салеева Р.Р., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Кормилицин В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела защитником было заявлено ходатайство об освобождении Кормилицина В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред путем принесения извинений.

Подсудимый Кормилицин В.В. поддержал ходатайство защитника в полном объеме. Указал, что загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Ш.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кормилицина В.В. с назначением судебного штрафа, поскольку не принимает извинения, принесенные подсудимым в его адрес.

Государственный обвинитель также возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что преступлением причинен вред интересам государства.

Рассмотрев завяленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что по настоящему делу оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Данные требования по настоящему делу не соблюдены. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый принес извинения потерпевшему, но тот их не принял. Каких-либо данных о том, что подсудимый компенсировал потерпевшему причиненный преступлением моральный вред иным образом, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления охраняемых законом интересов общества и государства, в материалах дела не имеется.

Признание подсудимым вины и раскаяние не является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился Кормилицин В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Кормилицин В.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с ***, жалоб на не его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 118, 119, 121, 123, 126-127, 144), жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании чего суд признает Кормилицина В.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ***, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить Кормилицину В.В. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.

Оснований для назначения иного вида наказания за совершенное Кормилициным В.В. преступление суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кормилицина В.В. не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кормилицина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), юридический адрес: 432970, г. Ульяновск, ул. Ленина, д. 124, ИНН 7325101558, КПП 732501001, р/с 40101810100000010003, л/счет 04681А59120 в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001 Отделение Ульяновск, КБК 41711603132016000140 (денежные взыскания, штрафы), ОКТМО 73701000 Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск, ОКПО 84259631.

    Меру пресечения Кормилицину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск формата CD-R, с видеозаписью от 11.07.2021, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      О.В. Лукьянова