Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 (2-5116/2021;) ~ М-4498/2021 от 01.10.2021

дело №

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2022 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Б. к ФАУГИ, ТУ Росимущества по <адрес>, ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по иску К. к ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России», Б. о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ФАУГИ, ТУ Росимущества по <адрес>, ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру общей площадью 34,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований Б. указала, что она зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 34,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Совместно с Б. в указанном жилом помещении проживал ее муж Е., умерший <дата>. Изначально спорное жилое помещение - <адрес> было предоставлено Е.- матери Е. по ордеру № серии ЦА, выданным <дата> Центральным архивом погранвойск КГБ при СМ СССР на основании решения жилищной комиссии от <дата> № на семью, состоящую из двух человек: Е. (квартиросъемщик) и ее мужу Е.. Е. был вселен в спорное жилое помещение на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>. Согласно сведениям ЕГРН указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией и находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России», что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой ФГКУ Центральный пограничный архив ФСБ России». В 2019 году Б. и Е. обратились в Пушкинский городской суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру (дело №). Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Б. и Е. были удовлетворены, за каждым из них признано право долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждым. В феврале 2021 года ФГКУ «ЦПА ФСБ России» подало апелляционную жалобы на решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, как лицо, не привлечённое к участию в деле, права и законные интересы которого были затронуты вынесенным судебным актом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований Б. отказано, в части исковых требований Е. определением судебной коллегии по гражданским делам <дата> по делу № производство по иску Е. прекращено в связи со смертью. Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной исходили из того что между ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России», Е., Б. отсутствует договор социального найма жилого помещения - квартиры общей площадью 34,9 кв.м по адресу: <адрес>. На момент вынесения судами указанных выше судебных актов договор социального найма, заключенный между ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» Е. и Б. у Б. отсутствовал. Позднее данный договор был найден дочерью умершего Е., К. и представлен в суд апелляционной инстанции при обращении с заявлением о пересмотре указанного выше судебного акта (номер дела в суде апелляционной инстанции 33-18224/2021). Апелляционным определением от <дата> К. отказано в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2020    в связи с тем, что в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Е. прекратилась в связи со смертью, а спорные правоотношения, вытекающие из жилищных правоотношений, не допускают правопреемства. Вступившем в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № по иску ФЕКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» к ответчикам Б., К. решено аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <дата> № о государственной регистрации прав собственности Б. и от <дата> № о государственной регистрации прав, а так же была применена двухсторонняя реституция. Договор социального найма жилого помещения № от <дата> заключенный между ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» и нанимателями жилого помещения - квартиры общей площадью 34,9 кв.м, по адресу: <адрес> недействительным признан не был и является юридически действительным. Согласно преамбуле указанного договора, договора социального найма жилого помещения заключен между ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Наймодатель) и гражданином Е. (Наниматель). В соответствии с пунктом 1 раздела 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 34,90 кв.м, в том числе жилой 17,40 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 раздела 1 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Б. - жена. Между тем, ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» отрицает факт существование договора социального найма, о чем неоднократно заявлялось представителем ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» в многочисленных судебных разбирательствах, в том числе по делу 2-4581/2019. Б. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>, при этом в графе «Цель приезда и на какой срок» указано «постоянно», после смерти супруга регулярно платит коммунальные платежи и платежи за найм жилого помещения, в связи с чем считает, что за ней должно быть признано право собственности на спорный объект в порядке приватизации и обратилась в суд с заявленными требованиями.

К. обратилась с самостоятельным иском в порядке ст.42 ГПК РФ к ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России», Б. о признании за ней права собственности на ? доли на жилое помещение по адресу: М.О. <адрес>

В обоснование иска К. указала, что <дата> между Е. (наниматель), с одной стороны и ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ по РФ» в лице руководителя Ч. (наймодатель) с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения № в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 34,90 кв.м, в том числе жилой 17,40 кв. метров по адресу: МО, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - Б. (жена). Е. (отец истца) был зарегистрирован и постоянно проживал по данному адресу с <дата>, Б. с <дата>. <дата> Е. и Б. было подано заявление о передаче в долевую собственность жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу.    К заявлению от <дата> были приложены все необходимые документы (ордер, справка о неучастии в приватизации, выписка из домовой книги, технический паспорт, выписка из ЕГРН). Ответчиком ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ по РФ» было оспорено решение Пушкинского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым было признано право общедолевой собственности на квартиру за Е. и Б. Основанием для отмены судебных актов послужило не предоставление при рассмотрении дела договора социального найма жилого помещения № от <дата>. Однако, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наниматель Е., у которого находился договор социального найма, умер, Б. экземпляр договора не выдавался, а ответчик - ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ по РФ» утаил от суда наличие договора социального найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения - Е. подал заявление о приватизации, однако умер <дата>. К. является единственным наследником умершего Е.- дочерью, фактически вступила в наследство, в связи с чем считает, что за ней должно быть признано право собственности на ? долю спорной квартиры.

В судебном заседании истец Б. и ее представитель по доверенности А. свой иск поддержали, просили удовлетворить, в иске К. просили отказать, поскольку ее наследодатель на момент смерти не являлся собственником спорной квартиры.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по МО в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.123).

Каких либо заявлений, ходатайств в суд об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, от ТУ Росимущества по МО не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчика ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ по РФ» по доверенности Б. и У. против удовлетворения обоих исков возражали, При этом факт заключения договора социального найма не оспаривали. Пояснили, что руководитель ФГКУ ЦПА ФСБ России – Ч. превысил свои полномочия заключив данный договор, поскольку на день заключения договора, право оперативного управления ФГКУ ЦПА ФСБ России на жилой фонд не было зарегистрировано. Кроме того не смогли пояснить почему до настоящего времени ФГКУ ЦПА ФСБ России распоряжаясь жилым фондом на основании Распоряжения ТУ Росимущества по МО, с 2007 года данное право не зарегистрировали.

Представитель К. по доверенности Л. иск Б. признала частично, считала, что право собственности на спорную квартиры должно быть признано за истцами по обоим искам в равных долях в порядке наследования. При этом пояснила, что после смерти Е. К. в нотариальную контору не обращалась. Доказательств фактического принятия наследства в настоящем судебном заседании представить не может.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним должны применятся как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после марта 2005 года.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ от <дата> № 189-ФЗ «О ведении в действии Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношения, возникшим до «ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> № предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> № определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> №, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя и преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N68 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № иск ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к Б., К. о признании права собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права собственности Российской Федерации удовлетворен, судом постановлено:

-признать недействительной запись о регистрации № от <дата> права собственности К. на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и аннулировать данную запись из Единого государственного реестра недвижимости,

-признать недействительной запись о регистрации № от <дата> права собственности Б. на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и аннулировать данную запись из Единого государственного реестра недвижимости,

-восстановить запись о регистрации права собственности № от <дата> Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

-решением Пушкинского городского суда <адрес> от 05.11.2019г. признано за Е., Б. право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым,

-24.01.2020г. между Е. и К. заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Е. подарил дочери К. принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., этаж 02, к.н. №,

-в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН по состоянию на 16.10.2020г. из которой следует, что квартира с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которой являются: К. – 1/2 доля, право собственности зарегистрировано 04.02.2020г. за №, Б. – 1/2 доля, право собственности зарегистрировано 29.01.2020г. за №,

-апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2020г. решение Пушкинского городского суда <адрес> от 05.11.2019г. отменено; в удовлетворении исковых требований Б. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано,

-указанным апелляционным определением установлено, что Е. умер 30.07.2020г., в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии от 02.11.2020г. производство по делу по иску Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекращено. В определении указано, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ); между тем решения о предоставлении семье Е. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат; при таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Е. в качестве служебного, на время трудовых отношений; согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2019г. правообладателем жилого помещения является Российская Федерация, по информации имущественного отдела КУИ от 08.08.2019г. квартира, не значится в реестре муниципальной собственности городского поселения Пушкино и Пушкинского муниципального района; из выписки из ЕГРН усматривается, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ ЦПА ФСБ России, расположено в военном городке; при таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Е. в качестве служебного, на время трудовых отношений; поскольку истицей не представлено доказательств проживания в спорной квартире на условиях социального найма, судебная коллегия полагает в удовлетворении иска отказать,

-определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2020г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. – без удовлетворения,

-апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.07.2021г. заявление К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2020г. оставлено без удовлетворения,

-из выписки из ЕГРН по состоянию на 19.05.2019г. следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до вышеуказанного решения суда являлась Российская Федерация,

При этом, суд пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГКУ ЦПА ФСБ России; имеющаяся в настоящая время регистрация права собственности К. и Б. возникла на основании отмененного решения Пушкинского городского суда <адрес> от 05.11.2019г. и сделки. Однако, поскольку указанное решение суда первой инстанции, на основании которого производился переход права собственности, было отменено и в иске отказано, то с учетом вышеуказанных норм права, право собственности ответчиков подлежит прекращению, а запись о регистрации права собственности признанию недействительной, право собственности Российской Федерации восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время Б. постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>, после смерти супруга Б. регулярно платит коммунальные платежи и платежи за найм жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями.

В рамках заявленного спора стороной истца в материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения № от <дата> заключённого между ФГКУ ЦПА ФСБ России в лице руководителя Ч. и Е., по условиям котрого (п.1) Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение. Находящиеся в государственной собственности, состоящее из 1 комнат(ы) в отдельной квартире (доме) общей площадью 34,90 кв.м. в том числе жилой 17,40 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а так же обеспечивает предоставление за плату электроснабжение, газоснабжене, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Вышеуказанный договор на день рассмотрения настоящего спора в суде не отменен, в установленном законом порядке не оспорен и не расторгнут.

В судебном заседании представитель ФГКУ ЦПА ФСБ России, не оспаривал, факт заключения данного договора.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьями 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищных фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение в установленном порядке предоставлено семье истца по договору социального найма, то обстоятельство, что право ответчика на него в установленном законном порядке не зарегистрировано, не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на его приватизацию, поскольку реализация этого права, ограниченного установленным законом сроком, не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиками требуемых документов.

Довод ответчиков о том, что руководитель ФГКУ ЦПА ФСБ России не уполномочен был заключать договор социального найма, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЖК РФ стороной договора социального найма имеет право выступать собственник либо уполномоченный представитель собственника, то есть ФГКУ ЦПА ФСБ России, у которой, как усматривается из материалов дела, спорная квартира находится в оперативном управлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Пру этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим* лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследниками могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка н имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряд на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причина и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанное совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открыт! наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными так обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принят наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К. пропущен установленный законом срок принятии для наследства после смерти наследодателя-отца Е., а требования об установлении факта принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок либо о восстановлении срока на принятие наследства ею не заявлены.

При этом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями судебной практики, судом не установлено, а К. в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано, каким из предусмотренных законом способов она как наследник приняла наследство, а соответственно приобрела наследство, оставшееся после смерти отца Е.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Б. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру общей площадью 34,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований К. о признании за ней права собственности на ? долю указанной квартиры суд отказывает, поскольку они являются взаимоисключающими, а также необоснованными в силу ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Б. к ФАУГИ, ТУ Росимущества по <адрес>, ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Б. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Иск К. к ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ России», Б. о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- <дата>.

Судья