Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-119/2017 от 13.03.2017

Материал № 4/1-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                        10 мая 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гедз М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Давиденко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко К.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 18.09.2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 24.12.2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Давиденко К.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании защитник – адвокат Гедз М.Г. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что Давиденко К.А. характеризуется удовлетворительно, условно-досрочное освобождение применить не целесообразно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Давиденко К.А., полагала, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просила оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Давиденко К.А., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что Давиденко К.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 13.02.2015 года, в учреждении не трудоустроен в виду отсутствия свободных оплачиваемых мест, личной инициативы в отношении своего трудоустройства не проявлял. К труду относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания. За весь срок отбывания наказания имеет 2 взыскания, 1 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, но положительного влияния они на него не оказывают. Вину в совершенном преступлении признал. После своего освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Давиденко К.А. в настоящее время не имеет неснятых и непогашенных взысканий, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания. При этом суд учитывает мнение администрации исправительной колонии полагавшей условно-досрочное освобождение преждевременным, материалы дела, личность осужденного Давиденко К.А., который имел 2 взыскания, погашенные сроком давности, имеет 1 поощрение от администрации исправительного учреждения, которое получено в феврале 2017 года, то есть в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также то, что осужденный к труду относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Давиденко К.А. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Давиденко К.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        В удовлетворении ходатайства Давиденко К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                                   С.В. Качан