Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2014 ~ М-1708/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-2368/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре	Поречневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В. П. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/, по адресу: <адрес> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное средством (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств.

Водитель Васильев А.А., управляя транспортным средством Лада 21074 государственный регистрационный знак № в пути следования не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Ипсум государственный регистрационный знак № под управлением водителя Михайлова В. П..

В результате вышеуказанного ДТП, имуществу принадлежащему на праве собственности Михайлову В.П. - транспортное средство Тойота Ипсум государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Васильева А.А., застрахована в ОАО СК «Альянс» полис ОСАГО №. В определенный законом срок, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплатил Михайлову В.П., страховое возмещение в размере 19 067 рублей 53 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сибавтоасс». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 77 139 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил денежную сумму в размере 19 067,53 рублей, соответственно у ОАО СК «Альянс» возникло обязательство по выплате страхового возмещения истцу в размере 58 071 рубля 47 копеек.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере, начиная с /дата/ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Сибавтоасс» в сумме 7 500 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, направил представителя.

    Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, также пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 65 571 рубль 47 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что Михайлов В.П. является собственником автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 42).

/дата/ минут по адресу: <адрес> вблизи дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсум, под управлением Михайлова В.П. и автомобиля Лада 21074 под управлением водителя Васильева А.А.

Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения (л.д. 12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Михайлова В.П. нарушения Правил дорожного движения РФ не усматривается, водитель Васильев А.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис №.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное событие признано страховщиком страховым случаем и истцу /дата/ выплачено страховое возмещение в размере 19 067 рублей 53 копейки, что подтверждается выпиской по счету из банка (л.д. 15, 50).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сибавтоасс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ООО «Сибавтоасс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ипсум с учетом износа транспортного средства составляет 77 139 рублей (л.д. 16-25).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 77 139 рублей.

Учитывая, что ответчиком истцу ранее было выплачено страховое возмещение в размере 19 067 рублей 53 копейки (л.д. 15), а также ответчиком, согласно платежному поручению от /дата/ (л.д. 49) истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 58 071 рубль и 7 500 рублей расходы по оплате экспертизы, суд приход к выводу о том, что ответчик свое обязательство по выплате страхового возмещения на день вынесения решения суда исполнил в добровольном порядке.

В связи с изложенным, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по день вынесения решения суда.

Поскольку судом установлено, что страховщик в предусмотренные законом сроки не исполнил в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения истцу, суд считает необходимым взыскать в пользу Михайлова В.П. неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая, что /дата/ ответчик ОАО СК «Альянс» произвел выплату страхового возмещения в неполном размере и только /дата/ ответчик выплатил сумму страхового возмещения полностью, то с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка в пользу истца, начиная с /дата/ по /дата/ (день вынесения решения суда), что составляет 103 дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату, когда обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено ответчиком составляла 8,25 %.

Таким образом, размер неустойки составляет: 120 000 руб. * 8,25% /100%/75*103д.=13 596 рублей.

В заявлении от /дата/ представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств (л.д. 47).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 4 000 рублей.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание период просрочки не исполнения обязательства ответчиком, а также то, что в настоящее время страховое возмещение ответчиком выплачено истцу в полном размере в добровольном порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил надлежащим образом обязательства по договору страхования и выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме только /дата/, суд находит обоснованным требования Михайлова В.П. о компенсации морального вреда.

С учетом всех изложенных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика 3 000 рублей, частично удовлетворив в данной части исковые требования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с чем, суд считает возможным применить в данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 которого предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу Михайлова В.П. подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 3 500 рублей (4000+3000/2=3 500).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей (л.д. 9), подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела и степени участия представителя в рассмотрении дела в размере 4 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд (л.д. 41-41а). Вместе с тем, судом установлено, что ответчик на основании платежного поручения от /дата/ добровольно выплатил истцу денежные средства, уплаченные Михайловым В.П. для проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца в данной части в настоящее время не имеется.

Так же с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова В. П. удовлетворить частично.

Взыскать ОАО СК «Альянс» в пользу Михайлова В. П. сумму неустойки в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.05.2014 года.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2368/14, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья