Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2013 ~ М-218/2013 от 12.08.2013

Дело 2-206/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года                                    г.Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего                          Молодых С.Е.,

с участием

представителя ответчика Красновой С.Г. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов                  Ахмедова М.А.,

при секретаре                                  Доротько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Сусуманского районного суда в г.Сусумане Магаданской области 02 октября 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса № 08 в г.Сусумане филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) к Красновой Светлане Геннадьевне о досрочном взыскании кредита, начисленных процентов и неустойки по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса № 08 в г.Сусумане филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Красновой С.Г. о досрочном взыскании кредита, начисленных процентов и неустойки по кредитному договору в общей сумме 237 586,89 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 575,87 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса № 08 в г.Сусумане филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключило с Красновой С.Г. договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить возврат суммы кредита платежами в размере, оговоренном договором по 06.11.2015 года, а также ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Свои обязательства банк в полном объеме выполнил, выдав Красновой С.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей путем их перечисления на специальный счет ответчика. Ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк, в соответствии с условиями договора, вправе требовать от Красновой С.Г. досрочного возврата кредита, уплаты процентов (п.4.1.3 кредитного договора). Общая задолженность Красновой С.Г. по кредиту по состоянию на 16.07.2013 года составляет 237 586,89 рублей, в том числе: сумма основного долга - 198 399,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 31 550,26 рублей, сумма неустойки, с учетом положений п.3.3 кредитного договора, предусматривающего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора уплату неустойки в размере 0,2 процента от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на 16 июля 2013 года составляет 7 636,70 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Красновой С.Г. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 237 586 рублей 89 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 575 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Краснова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась по последнему известному месту жительства. Вручить судебную повестку Красновой С.Г. не представилось возможным, поскольку при выезде специалиста суда по месту жительства ответчика дверь квартиры никто не открыл, место ее нахождения неизвестно, на телефонные звонки Краснова С.Г. не отвечает.

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 24 сентября 2013 года, в целях соблюдения прав и интересов ответчика, место жительства которого суду неизвестно, на основании статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика Красновой С.Г. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь правилами статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Красновой С.Г., место фактического жительства которой суду неизвестно, а также, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не ходатайствующего об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Ахмедов М.А. в судебном заседании возражал относительно предъявленных исковых требований о досрочном взыскании с ответчика Красновой С.Г. задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик Краснова С.Г. надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не уведомлена, иных возражений в отношении предъявленных исковых требований не высказал.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Красновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении последней кредита в размере 200 000 рублей. Согласно данному договору, указанный кредит предоставлен Красновой С.Г. в режиме кредитной линии, со сроком кредитования 44 мес. (в том числе в режиме револьверной карты (с 06 марта 2012 года по 06 марта 2014 г.), со сроком 24 месяца, в режиме погашения задолженности (с 07 марта 2014 года по 06 ноября 2015 года), со сроком 20 месяцев) под 30 процентов в год, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и уплаты соответствующих процентов, а при просрочке платежа - уплаты неустойки в размере 0,2 процента от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 10, 11-12, 13)

Согласно исследованным судом материалам дела, ответчик Краснова С.Г. неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем истец направил заемщику официальное предупреждение с предложением погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. 77, 97- 99)

По состоянию на 16 июля 2013 года задолженность Красновой С.Г. по кредиту, согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету исковых требований, с учетом уплаченных ею суммы кредита в размере 56 560,07 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 28 015,53 рублей, составляет 237 586 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга составляет 198 399 рублей 93 копейки, сумма начисленных процентов - 31 550 рублей 26 копеек, сумма неустойки - 7 636 рублей 70 копеек. (л.д. 14-15)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. (л.д. 11-12)

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 237 586 рублей 89 копеек, в том числе: суммы основного долга - 198 399 рублей 93 копейки, суммы начисленных процентов - 31 550 рублей 26 копеек, суммы неустойки - 7 636 рублей 70 копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей: в размере 5 200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 575 рублей 87 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 575 рублей 87 копеек. (л.д. 76)

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Красновой С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 08 ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» «░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 08 ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» «░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 198 399 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 550 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 636 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 237 586 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 08 ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» «░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 575 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░