Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-467/2015 ~ М-3473/2015 от 18.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2015 г. судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., рассмотрев исковое заявление АО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на автомобиль *** выпуска, цвет красный, двигатель ***, принадлежащий ответчику путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 264 000.00руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «***» сумму задолженности по кредитному договору в размере 210 687.52руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «***» сумму государственной пошлины в размере 5 306.88руб.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что они должны быть возвращены истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из искового заявления, оно подано и подписано представителем АО «***» ФИО3

Из приложенной к исковому заявлению копии доверенности от имени АО «***» на имя ФИО3 усматривается, что срок ее действия истек дата г., в то время как заявление было подписано и подано в суд дата г., а следовательно, в материалах дела надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая полномочия ФИО3 на представление интересов АО «***», отсутствует.

Следовательно, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возврата иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление АО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить АО «***».

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь