Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18777/2018 от 09.06.2018

Судья Кудрякова Ю.С.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В.,    Красновой Н.В.

    при секретаре Шабалине А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Гиргенсона К. Э. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии дополнительного решения суда,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Гиргенсон К.Э. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Гиргенсону К.Э. и Гиргенсон И.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в котором просит разрешить вопрос о правомерности приобретения Банком АО «Банк Жилфинанс» квартиры по адресу: <данные изъяты>.

    В судебном заседании Гиргенсон К.Э. заявление поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание представитель АЛ «Банк Жилищного Финансирования» и Гиргенсон И.В. не явились, извещены.

    Определением суда от <данные изъяты> <данные изъяты>г. в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе Гиргенсон К.Э. просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

    Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда.

    Отказывая в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, все заявленные требования были рассмотрены судом.

    Этот вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

    Доводы, изложенные в частной жалобе, аналогичны доводам заявления о вынесении дополнительного решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи