Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5592/2012 ~ М-5167/2012 от 06.11.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе :

судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) в лице Самарского филиала к ООО «Приоритет», Тюрикову В. Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Приоритет», Тюрикову В. Г. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Приоритет» был заключен кредитный договор № на предоставление траншей в виде кредитной линии, в соответствии с которым указанному обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с взиманием 17,5 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Транш в размере <данные изъяты> был предоставлен ООО «Приоритет», путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Согласно п. 3.2.8 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату траншей, в том числе досрочному, и /или уплате процентов в случаях, предусмотренных в договоре, в течение 3 рабочих дней, Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № МП30.2/10 от ДД.ММ.ГГГГ с Тюриковым В.Г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.    

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному погашению задолженности по траншам, уплате процентов и других выплат, между Банком и ООО «Приоритет» был заключен договор залога основных средств №

Ссылаясь на то, что ООО «Приоритет» свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) в лице Самарского филиала к ООО «Приоритет был заключен кредитный договор № МЮКЛ30/10 на предоставление траншей в виде кредитной линии, в соответствии с которым указанному обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с взиманием 17,5 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Транш в размере <данные изъяты> был предоставлен ООО «Приоритет», путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша в рамках кредитной линии и банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № МП30.2/10 от ДД.ММ.ГГГГ с Тюриковым В.Г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ООО «Приоритет» кредит, путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый заемщиком в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский». В настоящее время данное общество не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ООО «Приоритет» перед банком составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, текущие проценты-<данные изъяты> пени по основному долгу – <данные изъяты> пени по процентам – <данные изъяты>.

    Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между Банком и ООО «Приоритет» был заключен договор залога № МЗ30.1/10 основных средств. Предметом залога по договору залога основных средств является имущество – металлические контейнеры (тент-укрытие) М-53, габариты 5400х2900х2350, производства ЗАО «Самарский завод «Электрощит - Стройиндустрия» в количестве 22 единиц, залоговой стоимостью – <данные изъяты>

    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № № на предоставление траншей в виде кредитной линии, заключенного между Банком и ООО «Приоритет», взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) в лице Самарского филиала к ООО «Приоритет», Тюрикову В. Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Приоритет», Тюрикова В. Геннадиевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) в лице Самарского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2012 г.

Судья О. В. Гороховик