Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2194/2020 от 28.09.2020

Судья Красильников Т.С. дело №21-2194/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 06 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин» Верещака Д.Н. на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 07-008/2020 заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.06.2020 года ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Указанное постановление было обжаловано ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин» в Истринский городской суд Московской области.

Решением Истринского городского суда Московской области от 09 сентября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением городского суда, генеральный директор ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин» Верещак Д.Н. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин» по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 г. N 91-О также придерживается разъяснения, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 о том, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; при этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В указанном Определении Конституционный Суд РФ отмечает, что данные законоположения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из текста жалобы, она не подписана, лицом ее подавшим, кроме того не приложены к апелляционной жалобе документы, предусматривающие право на подписание и подачу жалобы на решение суда (Выписка из ЕГРЮЛ, Устав организации, документ, подтверждающий назначение руководителя на должность (протокол общего собрания участников ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин», на котором был избран генеральный директор) и т.д.).

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, а также отсутствие документов на подписание и подачу жалобы на решение суда, жалоба не может быть принята к рассмотрению с учетом представленного материала, названных выше норм, позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в связи с чем суд второй инстанции считает необходимым прекратить производство по жалобе.

Между тем, прекращение производства по жалобе не препятствует генеральному директору ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин» принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе генерального директора ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин» Верещака Д.Н. на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Студия ремесел Серебряный Павлин прекратить, дело возвратить в Истринский городской суд Московской области.

Судья М.В.Мертехин

Судья подпись М.В. Мертехин

Копия верна

Судья М.В.Мертехин

Секретарь суда А.А.Нестерова

10.10.2019г.