Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-228/2014 от 27.05.2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

город Лесосибирск 30 июня 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лесосибирска Сидоркина А.Л.,

подсудимой Веселовой А.В.,

потерпевшей Борониной Г.Н.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Тихановой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № года № в отношении

Веселовой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, студентки <данные изъяты> не замужней, не военнообязанной, проживающей в <адрес> -<адрес> зарегистрированной в <адрес> –<адрес> не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2014 года в дневное время Веселова, находясь в своей комнате <адрес> общежития по адресу: <адрес> увидела сумку, оставленную Борониной. У Веселовой, достоверно знающей о том, что Боронина хранит в своей сумке кошелек, в котором лежит пластиковая карта и конверт с пин-кодом, возник умысел на хищение денежных средств со счета у Борониной в ОАО АКБ «Росбанк». С этой целью, тут же, то есть <адрес> в дневное время, Веселова достала кошелек из сумки Борониной, из которого достала пластиковую карту <адрес> и конверт с пин -кодом, принадлежащие Борониной. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день пришла в магазин «Сибирский городок», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 47 минут, через банкомат <адрес> посредством использования пластиковой карты <данные изъяты> № и пин-кода к ней, сняла за две операции со счета Борониной в <данные изъяты> № денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые тайно, из корыстных побуждений похитила у Борониной. После чего вернулась в общежитие положив пластиковую карту и конверт с пин-кодом Борониной на прежнее место. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Веселовой А.В. суд квалифицирует пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Боронина Г.Н. заявила в суде письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких либо претензий она к подсудимой не имеет. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимая Веселова А.В. и её защитник Тиханова Ю.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред преступлением загладила.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении Веселовой А.В. в связи с примирением сторон в связи с тем, что преступление, совершенное её относится к преступлениям средней тяжести, по степени общественной опасности, подсудимая ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Веселовой А.В., так как согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Веселова А.В. совершила преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ по степени общественной относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, потерпевшая с подсудимой примирились, претензий не имеет; материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Веселовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Веселовой А.В. – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, участники процесса имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, Веселовой А.В., она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.А. Игнатьева