Решение по делу № 2-597/2012 ~ М-15/2012 от 10.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Дело № 2-597/2012

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дениса Владимировича к СК ОАО «Военно-страховая компания», в лице Бурятского филиала, о взыскании суммы неоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с СК ОАО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей по оплате нотариальной доверенности, расходы по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (кузов ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) гос. номер №, принадлежащему Иванову Денису Владимировичу. Ответственность потерпевшего Иванова Д.В., как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ №). Страховая компания перечислила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Однако с указанной суммой страхового возмещения Иванов Д.В. не согласился и для определения действительного размера ущерба обратился в Независимую экспертную оценку «Диекс» ИП Трифонов В.Г. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 80 коп. В связи с этим сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которые они просят взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей по оплате нотариальной доверенности, расходы по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (кузов ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) гос. номер №, принадлежащему Иванову Денису Владимировичу. Согласно справке о ДТП СС №, Петров М.Г. допустил столкновение с автомобилем под управлением Иванова Д.В., нарушив при этом п.8.12 ПДД.

Согласно страховому полису ОСАГО автогражданская ответственность водителя Иванова Дениса Владимировича была застрахована в ОАО « ВСК», в лице Бурятского филиала (полис ВВВ №).

Страховая компания перечислила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> 80 копеек.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с 1 ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (кузов ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), гос. номер №, принадлежащему Иванову Денису Владимировичу, причинены повреждения. Согласно отчету об оценке ООО «РАНЭ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, которая и была выплачена ответчиком истцу.

Вместе с тем истец не согласился с результатами оценки и провел независимую экспертизу.

В соответствии п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно отчету № ИП Трифонова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Указанный отчет суд принимает во внимание, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. В отчете ООО «РАНЭ-Сибирь» существенно занижена стоимость подушек безопасности, не включены стоимость материалов, необходимых для лакокрасочных работ. Представителем истца в судебном заседании был доказан характер повреждений и обоснованность произведенных расчетов, вследствие чего суд приходит к выводу об объективности и правильности выводов независимой оценки, проведенной ИП Трифонов.

Таким образом, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании « ВСК» возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.12 п. 2.1. вышеуказанного ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> коп., полностью подтверждается отчетом об оценке ИП Трифонов.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ОАО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Соответственно суд считает необходимым взыскать судебные расходы по производству отчета о стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает возможным присуждение истцу расходов на оплату услуг его представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Исковые требования Иванова Дениса Владимировича к СК ОАО «ВСК» о взыскании суммы неоплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СК ОАО «Военно-страховая компания», в лице Бурятского филиала, в пользу Иванова Дениса Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную госпошлину в <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Болотова Ж.Т.