Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 (1-250/2012;) от 24.10.2012

Дело № 1-22/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 14 февраля 2013 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бучнева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ковалевича А.В.,

подсудимого Исаева Дмитрия Вячеславовича,

защитника – адвоката Андрусенко В.Г., представившего удостоверение № 545 и ордер № 152,

при секретаре Чичериной Е.Н., Хахалевой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего Ф.Д.В. и его представителя адвоката Храпцова В.Н., представившего удостоверение № 498 и ордер № 57-08/12/4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исаева Д,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

9 июля 2012 г. примерно в 00 час. 30 мин., Исаев Д.В., находясь около здания кафе «Рай», расположенного по адресу: п. Строитель, мкр. Северный, д.21, Тамбовского района Тамбовской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего Ф.Д.В., нанес один удар правой рукой в область лица потерпевшего и один удар ногой в область брюшной полости потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаев Д. В. вину по предъявленному обвинению признал частично, поскольку нанес один удар правой рукой по лицу Ф.Д.В., удар ногой в область брюшной полости Ф.Д.В. не наносил, пояснив суду, что 08.07.2012 г. в вечернее время, он вместе с Д.А.А. и Г.А.В. находился около дома <адрес>. Примерно после полуночи он, Г. и Д. по просьбе Г.А.В. на автомобиле Д.А.А. поехали к кафе «Рай», расположенному в п. Строитель, Тамбовского района. Д. припарковал свой автомобиль на дороге, на против входа в указанное кафе. Он и Г. пошли в кафе, а Д. остался в машине. Он и Г. сначала вошли в летний шатер, а затем Г. пошел в туалет, расположенный в самом помещении кафе, он (Исаев Д.В.) пошел с ним. В кафе за барной стойкой сидели трое ранее незнакомых ему парней, как в последствии ему стало известно их фамилии Ф.Д.В., М.А.А. и С.Д.Ю. Они окрикнули его и Г., что-то сказав, и засмеялись. Г. зашел в туалет, а он остался стоять у барной стойки. Ф.Д.В. подозвал его к себе и что-то спросил по поводу надписи у него на футболке, по его (Ф.) поведению он сразу понял, что он просто ищет повод для конфликта. Он ответил, что не знает значения слов изображенных на футболке, и предложил ему найти ответ, воспользовавшись Интернетом. После этого Ф.Д.В. стал высказывать в его адрес оскорбительные слова, вел себя агрессивно, провоцируя на ссору. В это время подошел Д.А.А. и Г.А.В., они втроем вышли из помещения кафе в летний шатер, где он рассказал им о произошедшем конфликте, они хотели уехать, но он вернулся в помещение кафе в туалет. Проходя мимо барной стойки, он снова услышал смех со стороны Ф. и его друзей в свой адрес. Он остановился и предложил им извиниться, на что снова услышал оскорбительные слова. Кто-то, кто именно он сказать не может, предложил выйти на улицу, он вышел на улицу, Ф.Д.В. и С. вышли с ним. Г.А.В. в это время находился в летнем шатре, а Д.А.А. в машине. На улице Ф.Д.В. стал высказывать в его адрес претензии, при этом наступая на него и оттесняя его назад. Он понял, что конфликта не избежать, и первым нанес удар рукой по лицу С.Д.Ю., от которого последний упал. Ф.Д.В. высказывая угрозы, стал приближаться к нему, готовясь нанести удар, но он, одновременно с Г.А.В., подошедшим к этому моменту к ним, опередив Ф.Д.В. нанесли по удару рукой по лицу последнего, Ф.Д.В. упал. Удар Ф. одновременно с Г. он нанес случайно, договоренности с Г. по этому поводу не было. В это время С. поднялся и стал наносить ему (Исаеву) удары, удерживая его за капюшон футболки, а выбежавший из кафе М.А.А. накинулся на Г.А.В. Затем к ним подбежали посетители кафе и разняли их. Поскольку Ф.Д.В. в это время продолжал лежать на асфальте, он понял, что от падения, Ф. потерял сознание, и только удостоверившись, что Ф. пришел в себя, он вместе с Г. и Д. уехал с места происшествия. Удара Ф.Д.В. в область брюшной полости он не наносил, поскольку сразу после того, как он нанес удар Ф.Д.В. по лицу, от которого тот упал на асфальт, он (Исаев) не имел возможности к нему подойти, так как его в это время подверг избиению С.Д.Ю.

Несмотря на не признание Исаевым Д.В. своей вины в полном объеме, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Ф.Д.В. суду показал, что 08.07.20212 г. в вечернее время он месте с М.А.А. и С.Д.Ю. находились в кафе «Рай», расположенном в <адрес>, сидели за барной стойкой кафе, выпивали. Ближе к 00 часам в помещение кафе зашли двое незнакомых парней, как ему потом стало известно – Исаев Д.В. и Г.А.В.. Когда Г. и Исаев проходили мимо них, он (Ф.) поинтересовался у Исаева Д.В. о значении слов, изображенных на его майке. При этом он вел себя дружелюбно, никаких оскорблений в адрес Исаева и Г. не высказывал. В ответ Исаев Д.В. отреагировал неадекватно, агрессивно. Не желая конфликта он (Ф.Д.В.) прекратил этот разговор. Находился ли Исаев в состоянии опьянения он сказать не может. Исаев Д.В. и Г.А.В. вышли из помещения кафе, примерно через 30 минут, Исаев Д.В. вернулся, подошел к нему и предложил выйти из кафе для разговора. Он вышел. Они остановились между входом в помещение кафе и летним шатром, где между ним и Исаевым произошел разговор, в ходе которого Исаев вел себя агрессивно, высказывал в его адрес какие-то претензии. Спустя примерно минуту за ним на улицу из помещения кафе вышел С.Д.Ю., который пытался сгладить обстановку и успокоить Исаева Д.В. Затем Исаев Д.В. неожиданно нанес удар рукой по лицу С.Д.Ю., в этот момент из летнего шатра подбежал Г.А.В.. Исаев Д.Ю. и Г.А.В. одновременно нанесли ему по одному удару рукой по лицу, в следствии чего он упал на асфальт и потерял сознание. Когда очнулся, то почувствовал сильный удар в область брюшной полости, который ему нанес ногой Исаев Д.В. Затем он снова потерял сознание и очнулся спустя некоторое время, когда конфликт был прекращен. Сразу после этого, его друзья М. и С. отвезли его в поликлинику по месту жительства, где он был осмотрен врачом, от госпитализации отказался, поскольку не придал большого значения болям в брюшной области. Утром следующего дня его состояние ухудшилось, и он обратился в за помощью в «скорую помощь», его госпитализировали в больницу, где он был прооперирован, ему была удалены часть поджелудочной железы и селезенка. Спустя два месяца он был выписан из больницы. За время его нахождения в стационаре Исаев к нему не обращался, помощи не предлагал, один раз его посещал отец Исаева, интересовался его здоровьем, предлагал помощь.

Сразу после конфликта он в правоохранительные органы не обращался, в больнице первоначально пояснил, что травма получена им вследствие падения с 2-х метровой лестницы на металлическое ведро, поскольку не хотел огласки данных событий и предполагал, что никаких серьезных негативных последствий удар, нанесенный ему Исаевым в область живота, для его здоровья не повлечет. Впоследствии, после ухудшения самочувствия, обращения за медицинской помощью и диагностирования у него тупой травмы живота с полным поперечным разрывом поджелудочной железы, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, а также проведенной операции, он обратился в ОМВД по Тамбовскому р-ну с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Исаева Д.В.

Он с уверенностью может утверждать, что удар ногой в область живота ему нанес именно Исаев Д.В., поскольку после падения он находился в положении лежа на спине и очнувшись, сразу почувствовал сильную боль в области живота и одновременно с этим увидел, что нога Исаева Д.В. упирается ему в живот. Кроме того, учитывая агрессивное поведение Исаева Д.В. и его неадекватную реакцию, уверенно полагает, что удар Исаевым в область живота нанесен не случайно, а умышленно.

Свидетель Г.А.В. суду показал, что в ночь с 08.07.2012г. на 09.07.2012г. он вместе с Исаевым Д.В. и Д.А.А., на автомобиле последнего приехали в кафе «Рай», расположенное в п. Строитель Тамбовского района. Он и Исаев пошли в помещение кафе, а Д. остался в автомобиле. Зайдя в помещение кафе, он прошел в туалет, а Исаев остался у барной стойки. После того, как он вернулся из туалета, они с Исаевым Д.В. вышли из помещения кафе, и зашли в летний шатер, находящийся перед входом в кафе, где он стал пить пиво. Исаев Д.В. рассказал ему, что пока он находился в туалете, у него произошел словесный конфликт с незнакомыми парнями, которые сидели в кафе за барной стойкой, распивали спиртное. Исаев Д.В. сказал, что конфликт произошел по причине того, что этим парням не понравились надписи у него на майке, при этом они вели себя агрессивно, смеялись, провоцируя ссору. Он рекомендовал Исаеву Д.В. не вступать с ними в конфликт, так как намеривался уезжать из кафе. В последствие ему от сотрудников полиции стало известно, что фамилии этих парней Ф.Д.В., С.Д.Ю. и М.А.А. Он остался пить пиво в летнем шатре, а Исаев Д.В. вернулся в помещение кафе в туалет. Через некоторое время он увидел за стенкой шатра у входа в кафе, какие-то силуэты, потом услышал что кто-то ругается, выбежал из шатра и увидел, что у входа в помещение кафе, находились Исаев Д.В, Ф.Д.В., С.Д.Ю. и М.А.А., при этом Исаев был прижат спиной к шатру, между ними происходила словесная перепалка. Затем он увидел, как Исаев Д.В. нанес удар рукой С.Д.Ю., в это время Ф.Д.В. что-то крикнул и он, возможно одновременно с Исаевым Д.В., нанес удар рукой по лицу Ф.Д.В., Ф. упал, а его сразу сбил с ног М.А.А.. Когда он (Г.) поднялся, то увидел, что Исаева Д.В. за капюшон футболки удерживает С.Д.Ю. и при этом наносит ему удары по корпусу. Потом их разняли. Все это время Д.А.А. находился в автомобиле, видел ли Д. происходящее, он сказать не может. После того, как драка была остановлена, он с Исаевым Д.В. и Д.А.А. некоторое время оставались на месте происшествия, и убедившись, что Ф.Д.В. пришел в себя и поднялся, они покинули место происшествия. Наносил ли Исаев Д.В. удары по животу Ф.Д.В., он сказать не может, так как не видел, что происходило с того момента, как его сбил с ног М.А.А. и до того, как он поднялся.

Свидетель М.А.А. суду показал, что вечером 08.07.2012 г. он встретился со своими друзьями Ф.Д.В. и С.Д.Ю., после чего они направились в кафе «Рай», расположенном в п. Строитель Тамбовского района, сидели за барной стойкой кафе. При этом Ф.Д.В. чувствовал себя хорошо, на какие-либо боли не жаловался. В кафе Ф. и Селиванов употребляли спиртное, он спиртного не употреблял. В начале первого часа 09.07.2012 г. в кафе зашли двое парней, как в последствии ему стало известно их фамилии Исаев Д.В. и Г.А.В. Ранее он с ними лично знаком не был, но знал Исаева, как жителя п. Строитель. Он видел, что Исаев и Г. сначала стояли слева от них, недалеко от туалета, потом они подходили к сидящим за барной стойкой Ф. и С.. Какой между ними состоялся разговор он сказать не может, так как общался с девушкой и не придал этому никакого значения, при этом он точно может утверждать, что Исаев и Г. подходили к ним по собственной инициативе, поскольку ни он, ни Ф., ни С. их не подзывали. Через какое-то время Ф.Д.В. и С.Д.Ю. вышли на улицу вместе с Исаевым Д.В. и Г.А.В. Спустя некоторое время он услышал шум на улице и вышел из помещения кафе, у входа в кафе он увидел Ф.Д.В. лежащего на асфальте, у последнего была разбита губа. С.Д.Ю. в это время поднимался с асфальта, а Исаев и Г. пытались нанести ему удары. Он подбежал к С.Д.Ю. и оттолкнул от него Г.А.В. Потом он направился к Ф.Д.Ю., чтобы помочь ему подняться, но его кто-то оттолкнул, и в этот момент он видел, как Исаев Д.В. сверху нанес находящемуся в положении лежа на спине Ф.Д.В. удар ногой в область живота. Что происходило потом, он точно сказать не может, так как в это время к ним подбежали другие посетители кафе, чтобы разнять их, помнит, что пока Ф.Д.В. приводили в сознание, Исаев Д.В. находился на месте происшествия, но к приезду сотрудников полиции Исаева Д.В. и его друзей уже не было на месте. Затем они с С. отвезли Ф. в больницу по месту жительства, где его осмотрели, но от госпитализации Ф.Д.В. отказался, так как предполагал, что никаких серьезных негативных последствий для его здоровья не последует.

Свидетель С.Д.Ю., суду показал, что 08.07.2012 г. вечером он находился своими друзьями Ф.Д.В. и М.А.А. в кафе «Рай», сидели за барной стойкой кафе, выпивали. При этом Ф.Д.В. чувствовал себя хорошо, на какие-либо боли не жаловался. Ближе к 00 часам в кафе зашли двое ранее ему не знакомых парней, как в последствии ему стало известно Исаев Д.В. и Г.А.В. Исаев и Г. остановились недалеко от них у барной стойки. Ф.Д.В. о чем-то спросил у Исаева Д.В., тот что-то ответил. Потом Исаев Д.В. и Г.А.В. вышли на улицу, через некоторое время вернулись и Исаев Д.В. вызвал Ф. на улицу. Ф.Д.В. вышел за Исаевым Д.В. на улицу, его не было какое-то время и он (С.Д.Ю.,) пошел за ним. У входа в кафе он увидел, что между Исаев Д.В. и Ф.Д.В. происходит словесная перепалка, при этом Исаев вел себя агрессивно. Он пытался прекратить конфликт, успокаивал подсудимого, но Исаев Д.В. неожиданно нанес ему удар в лицо, от которого он упал. В то время подошел Г.А.В., и Исаев Д.В. одновременно с Г.А.В. нанесли по одному удару по лицу Ф.Д.В., от удара Ф. упал на асфальт. Он в это время уже поднялся и Исаев Д.В. вместе с Г.А.В. переключились на него, между ними завязалась драка, его снова сбили с ног. К ним подбежал М.А.А. и оттащил он него Исаева Д.В. Потом М.А.А. направился к лежащему на асфальте Ф.Д.Ю. В этот момент он (С.Д.Ю.) уже поднялся на ноги и видел, как Исаев Д.В. оттолкнул от Ф.Д.В., который пытался привстать с асфальта, М.А.А., и с разбегу нанес Ф.Д.В., удар ногой в область живота.

Свидетель Д.А.А. суду показал, что 08.07.2012 г. он, Исаев Д.В. и Г.А.В. на его автомобиле подъехали к кафе «Рай», расположенному в п.Строитель, Тамбовского района. Г.А.В. и Исаев Д.В. пошли в кафе, а он остался в автомобиле. Он видел, как Исаев Д.В. и Г.А.В. какое-то время находились в летнем шатре, а потом зашли в помещение кафе. Через некоторое время он пошел за ними, и они вместе вышли из помещения кафе, он вернулся в машину, а Г. и Исаев снова пошли в летний шатер. Потом он видел, как Исаев снова зашел в кафе, а спустя какое-то время вышел вместе с Ф.Д.В., вскоре за ними из кафе вышел С.Д.Ю. Исаев Д.В., Ф.Д.В. и С.Д.Ю. разговаривали, потом он видел, как Ф.Д.В. и С.Д.Ю. стали толкать Исаева Д.В.. После чего Исаев Д.В. и подошедший к этому времени Г.Д.В. одновременно нанесли удар по лицу Ф.Д.В., тот упал. Он( Д.) вышел из машины и направился к ним, чтобы разнять драку. Когда он подошел, Г. находился на асфальте, так как его кто-то сбил с ног. В этот момент между Исаевым Д.В. и парнем, который сбил с ног Г., происходила борьба. Где-то через 20 минут драка прекратилась, Ф.Д.В. помогли подняться и отвели в летний шатер. После чего, он (Д.) вместе с Исаевым Д.В. и Г.А.В. уехали. По дороге домой Исаев рассказал, что когда он находился в помещении кафе, между ним, потерпевшим и друзьями потерпевшего произошел конфликт, так как последним не понравилась надпись на его майке. Наносил ли кто-либо удары по животу Ф.Д.В., он сказать не может, так как не видел этого.

Согласно заявления Ф.Д.В. на имя начальника ОМВД РФ по Тамбовскому району (л.д. 8) он просит привлечь к уголовной ответственности Исаева Д., который 09.07.2012 г. примерно в 00 час. 30 минут подверг его избиению на пороге кафе «Рай», расположенного в п. Строитель, Тамбовского района, Тамбовской области. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9-10) осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метров от входа в кафе « Рай», расположенного в п. Строитель, Тамбовского района, Тамбовской области. В ходе осмотра с видеорегистратора кафе «Рай» на компакт диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 09.07.2012 г.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.87-88) осмотрен компакт диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.07.2012 г. На данном диске содержится запись с камер наблюдения установленных в кафе «Рай», расположенном в п. Строитель, Тамбовского района и области.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (л.д. 60-61, 96-98, 99-100) из хирургического отделения ЦРБ Тамбовского района изъята медицинская карта стационарного больного Ф.Д.В., №, из которой следует, что Ф.Д.В. поступил в ЦРБ Тамбовского района 09.07.2012 г. в 12 час. 00 мин. с диагнозом: <данные изъяты>. 09.07.2012 г. с 15 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. Ф.Д.В. проведена операция: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2339 от 18.09.2012 г. (л.д. 67-68) у Ф.Д.В. по данным представленной медицинской карты, имели место: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов; возможно в срок – 09.07.2012г.. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008г., в результате получения <данные изъяты>, Ф.Д.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3530 (л.д. 212-213), имевшиеся телесные повреждения у Ф.Д.В. – <данные изъяты>; <данные изъяты>- возникли от ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью с направлением травмирующей силы под прямым (или близким к прямому) углом по отношению к травмируемой поверхности (верхняя половина живота, верхняя губа).

В связи с отсутствием следов, отображающих индивидуальные свойства травмирующих предметов, идентифицировать травмирующие предметы не представляется возможным, следовательно, невозможно подтвердить либо опровергнуть возможность получения повреждений как при падении с высоты собственного роста, так и при падении со значительной высоты (несколько метров) с ударом лицом и областью живота о выступающие тупые твердые предметы.

<данные изъяты> могла возникнуть более чем за сутки до поступления в лечебное учреждение, то есть не исключается её возникновение как 08 июля, так и 09 июля 2012 г. Учитывая отсутствие в мед. карте данных о характере краев, цвете имевшегося <данные изъяты>, высказаться о более конкретном сроке его возникновения не представляется возможным. Находился ли потерпевший Ф.Д.В. на момент получения телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения и в какой степени не представляется возможным, в связи с отсутствием лабораторных данных исследования крови Ф.Д.В. на алкоголь от 09.07.2012 г.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель К.В.В., который суду пояснил, что 18.09.2012г. он по предложению следователя, принимал участие в ходе осмотра компакт диска, изъятого в ходе осмотра с места происшествия 12.07.2012 г. с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Рай», расположенного в п. Строитель, за 09.07.2012г. Осмотр происходил в кабинете следователя, при осмотре также присутствовали потерпевший Ф.Д.В. со своим адвокатом и второй понятой. Перед началом просмотра следователь сообщил всем присутствующим какое следственное действие будет производится, разъяснял ли следователь участникам их права, показывал ли сам диск, его упаковку он сказать не может, так как не помнит этих событий вследствие прошествии длительного времени. Диск просматривался с использованием ноутбука, при этом он просматриваемое изображение не видел. В ходе просмотра потерпевший и его адвокат о чем-то переговаривались, о чем он сказать не может, так как не прислушивался к ним. Осмотр длился около 45 минут, после чего все участвующие поставили свои подписи в протоколе, а также на конверте, куда был упакован диск. Каких-либо замечаний от участников следственного действия при этом не поступало.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Исаева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании исследовались материалы дела, содержащие сведения о сообщении потерпевшим даты и способа причинения Ф.Д.В. телесного повреждения – 08.07.212 г. около 12 часов при падении с 2-х метровой высоты на металлическое ведро, ударившись о него животом и головой, содержащиеся в выписки из КУСП от 10.07.2012 г. (л.д. 5) и в заключении судебно-медицинской экспертизы Ф.Д.В., в котором отражена дата получения травмы и способа причинения телесного повреждения, отраженная в медицинской карте № 2664 стационарного больного Ф.Д.В. из хирургического отделения Тамбовской ЦРБ, указанная со слов Ф.Д.В. На данных обстоятельствах получения телесных повреждений настаивала и сторона защиты.

Данные обстоятельства не являются основанием для вывода о возможности получения Ф.Д.В. телесных повреждений 08.07.2012 г., т.е. при падении с лестницы на ведро, и основанием для сомнения в доказанности вины Исаева Д.В., поскольку объективно опровергаются: показаниями потерпевшего Ф.Д.В., объяснившего, что сразу после конфликта он в правоохранительные органы не обращался, в больнице первоначально пояснил, что травма получена им вследствие падения с 2-х метровой лестницы на металлическое ведро, поскольку не хотел огласки данных событий и предполагал, что никаких серьезных негативных последствий удар, нанесенный ему Исаевым Д.В. в область живота, для его здоровья не повлечет и только после ухудшения самочувствия и обращения за медицинской помощью, где у него была диагностирована <данные изъяты>, а также проведенной операции, он обратился в ОМВД по Тамбовскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Исаева Д.В; показаниями свидетелей М.А.А. и С.Д.Ю., пояснивших, что они видели как во время конфликта, произошедшего 09.07.2012г. около 00 часов 30 около здания кафе «Рай», расположенного в п. Строитель, Тамбовского района Тамбовской области, Исаев Д.В. нанес Ф.Д.В., удар ногой в область живота, кроме того, указанные свидетели также пояснили, что до рассматриваемых событий Ф.Д.В. никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Утверждение Исаева Д.В. о том что, он удара Ф.Д.В. в область брюшной полости не наносил, поскольку сразу после того, как он нанес удар Ф. по лицу, от которого тот упал на асфальт, он ( Исаев) не имел возможности к нему подойти, так как в это время его подверг избиению С.Д.Ю., суд расценивает как способ защиты подсудимого и его попытку облегчить свою ответственность, поскольку показания Исаева Д.В. в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего Ф.Д.В., пояснившего, что после его падения на асфальт в результате удара по лицу, он потерял сознание, когда очнулся, то почувствовал сильный удар в область брюшной полости, и в этот момент увидел как нога подсудимого Исаева Д.В. упирается ему в область живота; показаниями свидетелей М.А.А. и С.Д.Ю., пояснивших, что в ходе конфликта, произошедшего у входа в кафе они видели, как Исаев Д.В. с разбегу нанес Ф.Д.В., удар ногой в область живота, что, также подтверждается данными изложенными в заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Кроме того показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью от 09.07.2012г. на DVD-R диске, с изображением с камер видеонаблюдения, установленных кафе «Рай», расположенном в п. Строитель, Тамбовского района, Тамбовской области, изъятом в ходе осмотра места происшествия 12.07.2012г. и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 89, 90).

Из указанной записи следует, что трое молодых людей эмоционально разговаривают у входа в кафе «Рай», при этом двое явно оттесняют третьего к стене летнего шатра. Присутствующий в судебном заседании при просмотре видеозаписи потерпевший Ф.Д.В. суду пояснил, что изображенные на видеозаписи двое молодых людей, это он и С.Д.Ю. третий молодой человек, одетый в футболку с капюшоном, которого они оттесняют к стене летнего шатра – Исаев Д.В. При этом Ф. пояснил, что данных лиц он опознает, по внешним признакам: прическе и одежде. Присутствовавший в судебном заседании при просмотре видеозаписи подсудимый Исаев Д.В. также не отрицал, что один из трех молодых людей, изображенных на видеозаписи, он. При этом Исаев подтвердил, что в этот вечер на нем была одета майка, сверху футболка с капюшоном и шорты.

Затем из видеозаписи следует, что Исаев Д.В. наносит один удар в сторону С.Д.Ю., тот падает. После чего Исаев Д.В. и подбежавший четвертый парень практически одновременно наносят удар Ф.Д.В., от которого последний падает. Все события происходят очень быстро. Далее драка немного смещается от лежащего на асфальте потерпевшего Ф.Д.В. Затем из видеозаписи следует, как один молодой человек, одетый в футболку с капюшоном и шорты, приближается к лежащему на асфальте потерпевшему Ф.Д.В. и наносит ему удар ногой в область живота. Из видеозаписи следует, что ни на ком из участвующих лиц в драке, кроме Исаева Д.В., не было одежды с капюшоном.

Сторона защиты утверждала о нарушении права обвиняемого Исаева Д.В. на защиту в связи с тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Исаева Д.В. от 28.09.2012 г. не соответствует требованиям закона, поскольку в постановление не указаны точное время совершения преступления, какой ногой подсудимый нанес удар и неуказанна форма его вины.

Данное утверждение защитника не состоятельно, поскольку постановление следователя о привлечении Исаева Д.В. в качестве обвиняемого от 28.09.2012 г. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Также несостоятельно утверждение защиты о том, что в действиях подсудимого Исаева Д.В. усматривается необходимая оборона, так как исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф.Д.В., поскольку последний не представлял для подсудимого никакой угрозы. При этом, нанося удар ногой в живот лежавшему потерпевшему, подсудимый не мог не предвидеть наступления тяжкого вреда здоровью и не желать его наступления.

В ходе судебных прений защитником подсудимого – адвокатом Андрусенко В.Г. было заявлено о необходимости признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 12.07.2012 г. Данное ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Также не может быть удовлетворено требование адвоката Андрусенко В.Г. о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 18.09.2012 г. в ходе которого подлежал осмотру компакт диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.07.2012 г. Так как не любое нарушение требований УПК приводит к тому, что доказательство становится недопустимым. Несущественные, бесспорно не влияющие на доказательственное значение закрепленных в доказательстве сведений нарушение не должно влечь за собой признания доказательства недопустимым. При просмотре указанного диска в судебном заседании потерпевший подтвердил, что на нём отображены события в ходе которых ему были причинены телесные повреждения, при этом подсудимый также этого не отрицал, пояснив, что один из троих молодых людей, изображенных на видеозаписи, он. Кроме этого, Исаев подтвердил, что в этот вечер на нем была одета футболка с капюшоном и шорты.

Проверив и оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания доказанной вины Исаева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Исаева Д.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что Исаев Д.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, преследуя цель причинения вреда здоровью Ф.Д.В., умышленно нанес один удар правой рукой в область лица потерпевшего и один удар ногой в область брюшной полости потерпевшего, в результате удара в область брюшной полости Ф.Д.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Об умысле Исаева Д.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует сила нанесенного им удара ногой лежавшему потерпевшему, который в этот момент не представлял для подсудимого никакой угрозы, что следует из характера причиненных телесных повреждений, а также нанесение удара в область жизненно важного органа,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 38-42) Исаев Д.В. обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты> Поэтому Исаев Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Принимая во внимание изложенные выводы экспертов, учитывая поведение Исаева Д.В. в ходе судебного разбирательства, не дающее оснований полагать наличие у него психического расстройства, суд приходит к выводу о вменяемости Исаева Д.В. как в период, относящийся к инкриминируемому его деянию, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Исаев Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.112, 113), ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда, что характеризует его как личность склонную к противоправному поведению. Условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении Исаева Д.В. подлежит отмене в соответствии со ст.74 УК РФ, наказание ему подлежит назначить с применением правил ст.70 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Исаеву Д.В. отсутствуют.

Применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Исаеву Д.В. невозможно в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ.

Отбывание наказания Исаеву Д.В. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как осуждаемому к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева Д.В. виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении Исаева Д.В..

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> к вновь назначенному, окончательное Исаеву Д.В. наказание назначить в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исаеву Д.В. исчислять с 14 февраля 2013 г., засчитав в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и его содержания под стражей с 16.07.2012 г. по 13.02.2013 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Исаева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по Тамбовской области.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Рай» за 09.07.2012 г. – хранить при уголовном деле; медицинскую карту № стационарного больного Ф.Д.В. –передать ЦРБ Тамбовского района.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным Исаевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора Исаев Д.В. вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Исаев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-