Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2015 от 29.10.2015

Дело №12-32/2015

РЕШЕНИЕ

         по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

       пгт.Грибановский                                                                        28 декабря 2015 года

        Судья Грибановского районного суда Воронежской области Асташов А.Н.,

с участием заявителя Муратова А. М.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Муратова А. М. на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства <адрес>, заместителя старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области Сова Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муратов А. М. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области Сова Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Муратов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности по ст. 7.9 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии лесного участка и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Как следует из постановления, при проведении патрулирования лесного массива ДД.ММ.ГГГГ в выделах 10, 39 квартала 13 Грибановского участкового лесничества Теллермановского лесничества, выявлено, что гражданин Муратов А.М., без разрешительных и правоустанавливающих документов на использование участка, осуществил самовольное занятие лесного участка с целью размещения строения (кафе, хоз. постройки, беседки, устройство тротуарной сети) (л.д.6 ).

           Не согласившись с указанным постановлением, Муратов А.М., обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно, так как событие правонарушения объективно отсутствовало вне зависимости от доказательств, представленных административным органом. На лесном участке находятся объекты недвижимости, на которые оформлено право собственности в установленном законом порядке. При строительстве кафе он действовал на законных основаниях, Кроме того, его вина не доказана, так как он добросовестно возвел и оформил кафе в собственность, имея на то разрешающие документы. Более того, административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Так как разрешение на строительство ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента он приступил к строительству кафе, таким образом, срок привлечения его к административной ответственности истек еще в 2012 году. Также считает, что административное правонарушение является малозначительным. Указанные нарушения являются существенным, влекущими за собой отмену оспариваемого постановления. Просит постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить (л.д.2-4 ).

В судебном заседании, изложенные в жалобе доводы, Муратов А.М. поддержал, просил отменить оспариваемое постановление. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ вынесено незаконно, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене. Все разрешительные документы на строительство кафе по адресу: <адрес>, у него имелись. Между ним и администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды на земельный участок, где он построил кафе. Имеется разрешение на строительство кафе, утвержден градостроительный план. Когда он строил кафе в 2011 году, то земельный участок, на котором строилось кафе, находился у него в аренде, которую он заключал с администрацией Грибановского района. О том, что судом данный договор аренды признан недействительным, он узнал только в 2014 году. В декабре 2014 года комиссия с администрации Грибановского района и БТИ составила акт ввода в эксплуатацию построенного им здания кафе. В марте 2015 года он получил свидетельство на право собственности на здание кафе. Административный протокол на него был составлен ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент каких-либо документов на земельный участок у него не было. В настоящее время он подал заявление о том, чтобы Управление лесного хозяйства заключило с ни договор аренды на земельный участок, на котором он построил здание кафе. Считает, что срок привлечения его в административной ответственности истек. Также считает, что совершенное им деяние является малозначительным.

        Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении жалобы Муратова А.М., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.47).

Управлением лесного хозяйства представлен письменный отзыв на жалобу Муратова А.М., в котором указано, что с доводами, изложенными в жалобе Муратова А.М., Управление не согласно, просит судотказать Муратову А.М. в удовлетворении заявленных требований к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (л.д.49-53).

            В судебном заседании при рассмотрении жалобы была допрошена в качестве свидетеля Макарова А.И., которая пояснила, что она работает начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и гражданином Муратовым А. М. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Участок был выделен для строительства кафе, так как считалось, что этот участок относится к землям городского поселения. Однако, решением Грибановского районного суда в 2012 году данный договор аренды был признан недействительным, так как данный земельный участок относится к землям Гослесфонда. Данное решение никто не обжаловал. В Росреестре знали о том, что договор аренды признан недействительным. Знал об этом и сам Муратов А.М., так как ему Росреестр ДД.ММ.ГГГГ направлял уведомление о регистрации прекращения договора аренды земельного участка. Копия такого же уведомления поступила и в администрацию Грибановского района. В 2013-2015 годах Муратов А.М. в администрацию района не платил арендную плату за земельный участок. Каким образом он мог после этого зарегистрировать право собственности на построенное им здание кафе, она пояснить не может.

       Выслушав пояснения Муратова А.М., свидетеля Макаровой А.И., исследовав материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

            Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Муратову А.М. вменено правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, которое выражается в самовольном занятии лесных участков или использовании указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно ч.2,3 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и гражданином Муратовым А. М. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Участок был выделен для строительства кафе, так как считалось, что этот участок относится к землям городского поселения.

Однако, решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2900 кв.м, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Муратовым А. М., признан недействительным

(л.д.35-36), так как данный земельный участок не относится к «землям населенных пунктов», а относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

        После вступления в законную силу решения суда о признании договора аренды земельного участка недействительным, Муратов А.М., не имея каких-либо законных оснований на пользование земельным участком, продолжал строительство кафе, а затем, обратившись с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на здание кафе, при этом, основанием для регистрации права собственности на здание кафе послужил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который судом признан недействительным (л.д. 30,59).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут во время патрулирования земель лесного фонда выявлен факт самовольного занятия и использования без разрешительных документов лесного участка, расположенного в квартале 13 выделы 10, 39 Грибановского участкового лесничества Теллермановского лесничества.

На указанном лесном участке размещены следующие строения: кафе, общей площадью 262,9 кв.м.. хозяйственные постройки, беседки. На участке расположена дорожно - тропиночная сеть.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия 36-АД №) собственником кафе, общей площадью 262.9 кв.м. является Муратов А. М. (л.д.30,59).

Лесной участок, расположенный в квартале 13 выделе 10. 39 Грибановского участкового лесничества Теллермановского лесничества относится к землям лесного фонда, категория - особо ценные леса.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано, в установленном законом порядке ГУЮ «ВОЦГРПН», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (серия №)(л.д.37).

В период с 2012 по 2015 гг. Муратов А.М. не обращался в управление лесного хозяйства Воронежской области для заключения договора аренды лесного участка под объектом недвижимости.

В настоящее время Муратов А.М. также использует лесной участок, расположенный в квартале 13 выделах 10, 39 Грибановского участкового лесничества Теллермановского лесничества без надлежаще оформленного права на его использование.

Так как в момент проверки Муратов А.М. не имел каких-либо документов, подтверждающих его право на пользование земельным участком, то на него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

№ руководителем Теллермановского филиала КУ ВО «Лесная охрана»-старшим государственным лесным инспектором Морозовой Г.В. за нарушение ст. 7.9 КоАП РФ (л.д21-22).

           Постановлениемзаместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области Сова Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Муратов А. М. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.34).

Доводы заявителя Муратова А.М., изложенные в его жалобе и заявленные в судебном заседании, по которым он считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении незаконным, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежащим прекращению, судья находит несостоятельными, поэтому изложенные Муратовым А.М. доводы, не могут являться основаниями для отмены или изменения оспариваемого постановления о привлечении Муратова А.М. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, доводы заявителя Муратова А.М., показания свидетеля Макаровой А.И., судья приходит к выводу, что виновность Муратова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ полностью доказана, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д21-22); свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); письменным отзывом Управления лесного хозяйства Воронежской области на жалобу Муратова А.М. (л.д.49-53), а также показаниями свидетеля Макаровой А.И. и самого заявителя Муратова А.М., который не отрицал того, что на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов, подтверждающих его право на пользование данным земельным участком, у него отсутствовали.

          Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного занятия лесного участка, государственным лесным инспектором КУ ВО «Лесной контроль и надзор» Анохиным II.А. в отношении Муратова А.М. составлен протокол № об административном правонарушении, за что Муратов А.М. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере <данные изъяты> (постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Штраф оплачен в установленном законом порядке. что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 6-8 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам.

В настоящее время выявленные нарушения лесного законодательства Муратовым А.М. не устранены, строения располагаются на землях лесного фонда без оформленных документов на использование лесного участка.

Таким образом, доводы Муратова А.М. в части отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку с 2012 года и по настоящее время Муратов А.М. самовольно использует лесной участок, расположенный в квартале 13 выделах 10, 39 Грибановского участкового лесничества Теллермановского лесничества под размещение строений, в том числе и объекта капитального строительства без надлежаще оформленного права на его использование (договора аренды).

         Судья считает, что действия Муратова А.М. правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, как самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

             Наказание за совершенное Муратовым А.М. правонарушение назначено ему должностным лицом - заместителем начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области, заместителем старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области Сова Я.В. в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах вменяемой Муратову А.М. санкции статьи 7.9 КоАП РФ, действиям Муратова А.М. дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, при этом не допущено нарушений требований законодательства, что свидетельствует о законности принятого решения.

              Не имеется также каких-либо оснований признавать правонарушение, совершенное Муратовым А.М. малозначительным.

             Таким образом, с учетом изложенного, судья считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области Сова Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муратов А. М. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Муратова А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья: п/п                                                    А.Н. Асташов

Копия верна: Судья

        Секретарь: