Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2020 ~ М-1913/2020 от 29.04.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 г

УИН 66RS0№ ******-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут по адресу: <адрес>А, между автомашинами «Мицубиси Лансер» госномер Т885СТ/66, под управлением ответчика ФИО1, и «Киа Оптима» госномер О777АО/66, принадлежащей ФИО4 и под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 75 546 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 466 рублей 40 копеек. В обоснование иска указано, что виновным в причинении вреда является ФИО1 Транспортное средство «Киа Оптима» госномер О777АО/66 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «МАКС» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины «Киа Оптима» госномер О777АО/66 регион в сумме 75 546 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие полиса ОСАГО, в виду тяжелого материального положения ходатайствовала о применении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с представленным графиком.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными. Суду представлены доказательства факта ДТП, размера вреда от ДТП, возмещения вреда истцом и доказательства отсутствия действительного полиса ОСАГО у ответчика на момент ДТП.

Признание исковых требований истца ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение ремонтной организации ООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит» за ремонт автомашины ФИО4 в сумме 75 546 рублей 75 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2 466 рублей 40 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, которое судом подлежит удовлетворению.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суду представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения решения суда. В частности ответчиком суду представлены доказательства тяжелого материального положения: истец в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а супруг ФИО5 в настоящее время не трудоустроен. Таким образом, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 78013 рублей 15 копеек (75546,75+2466,4) в следующие сроки и размере:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ– 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 013 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы в порядке суброгации.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 75 546 рублей 75 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 2 466 рублей 40 копеек, а всего 78 013 рублей 15 копеек.

Предоставить ответчику ФИО1 рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 выплачивает акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в сумме 78013 рублей 15 копеек в следующие сроки и размере:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ– 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 013 рублей 15 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин