Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3976/2021 от 19.01.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-54

Судья Зинченко С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Тарханова А.Г., Колесник Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску ООО КБ "Ренессанс" в лице ГК "АСВ" к Боланович М. В. о признании права залога в отношении объектов недвижимости, по встречному исковому заявлению Соловьева Н. С. к ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации по страхованию вкладов» о признании недействительными кредитные договора,

по апелляционным жалобам Соловьева Н.С., Боланович М.В. на решение от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> Одинцовского городского суда <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации по страхованию вкладов», представителя Боланович М.В., представителя Кириченко А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Ренессанс" в лице ГК "АСВ" обратился в суд к Соловьеву Н.С. Боланович М.В., и просит признать право залога (ипотеки) в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Липки, дачная застройка «Мэдисон Парк», уч<данные изъяты> и объекта капительного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 402,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Липки, дачная застройка «Мэдисон Парк», уч. <данные изъяты> в пользу КБ «Ренессанс» (ООО).

В обоснование иска указано, что между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Н.С. были заключены два кредитных договора: Кредитный договор <данные изъяты>-Ф-К/2012 от <данные изъяты>; Кредитный договор <данные изъяты>-Ф-КЛ/2012 от <данные изъяты> на суммы 1 205 610 долларов США 00 и 901 121 евро. Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме. Соловьев Н.С. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитным договорам и не возвратил сумму долга и начисленные по кредитам проценты.

Также, Соловьев подтвердил целевое использование денежных средств, предоставил все необходимые документы.

Ссылаясь на ФЗ от <данные изъяты> №102-ФЗ «Об ипотеке» указывает, что залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Однако, исходя из сведений ЕГРН, Соловьев Н.С. без согласования с банком осуществил отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенным на нем жилым домом в пользу Кириченко А.Е., который в свою очередь продал земельный участок и жилой дом с Боланович М.В., которая до настоящего времени является собственником земельного участка.

Соловьевым Н.С. заявлены встречные требования о признании недействительными Кредитного договора <данные изъяты>-Ф-К/2012 от <данные изъяты> и Кредитного договора <данные изъяты>-Ф-КЛ/2012 от <данные изъяты> В обоснование встречных исковых требований указано, что данные кредитные договора Соловьевым Н.С. не заключались, денежные средства по ним он не получал, какого либо имущества на заемные средства не получал.

Истец ООО КБ "Ренессанс" в лице ГК "АСВ" представитель по доверенности Новак Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Встречные требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Соловьев Н.С. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Смелова В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Ответчик Боланович М.В. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Лазарева А.С. и Веревкина Ю.Ю. иск не признали, согласно письменным возражениям просили отказать в иске. Против удовлетворения встречных требований Соловьева Н.С. не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФСГРКиК по МО представителей в суд не направило, в деле имеются письменные возражения просили отказать в удовлетворении требования по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности С. С.В. просил отказать в удовлетворении иска. Встречные требования Соловьева Н.С. оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Кириченко А.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Королева Е.М. возражала против заявленных требований, против удовлетворения встречных требований Соловьева Н.С. не возражала.

Финансовый управляющий Соловьева Н.С. - Налетова В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Решением исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда МО от 05.02.20220 с Соловьева Н.С. и Боланович М.В. в пользу ООО КБ Ренессанс в лице ГК «АСВ» взысканы в равных долях судебные расходы в размере 6 000 руб. в счет уплаты госпошлины.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением, Боланович М.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска ООО КБ «Ренессанс».

Соловьев Н.С., не согласившись с решением суда, также просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные им встречные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> отменены. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Соловьеву Н.С., Боланович М.В., отказано, одновременно удовлетворены встречные исковые требования Соловьева Н.С. к ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительными кредитных договоров.

В своей кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ» ООО КБ «Ренессанс» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части удовлетворения встречного иска Соловьева Н.С. к ООО КБ «Ренессанс» о признании кредитных договоров недействительными, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, по мотиву того, что заключение специалиста, представленное Соловьевым Н.С., выполненное ООО Экспертным агентством «ЭКС», положенное в основу апелляционного определения, не может являться по делу допустимым доказательством, поскольку данное экспертное агентство не осуществляет судебную экспертную деятельность.

Представитель ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации по страхованию вкладов» в судебном заседании апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Оставил на разрешение судебной коллегии вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель Боланович М.В. ходатайствовала о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу.

Представитель Кириченко А.Е. поддержал ходатайство своего доверителя о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Соловьев Н.С., представители третьих лиц – Управления Росреестра по МО, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Н.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>-Ф-К/2012, в соответствии с условиями которого, Соловьев Н.С. получил от ООО КБ «Ренессанс» денежные средства в размере 1 205 610 долларов США, под 11% годовых, сроком до <данные изъяты>, на приобретение земельного участка с объектом незавершенного строительства расположенного по адресу: <данные изъяты> ПСПК «Звенигородский» уч. 178 примыкает с севера к д. Липки (в наст.время дачная застройка «Мэдисон Парк», уч. 21).

<данные изъяты> между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Н.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>-Ф-КЛ/2012, в соответствии с условиями которого Соловьев Н.С. получил от ООО КБ «Ренессанс» денежные средства в размере 901 121 долларов США, под 11% годовых, сроком до <данные изъяты>, на завершение строительства дома на указанном выше земельном участке.

В подтверждение целевого назначения кредитных средств заемщиком были представлены: договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Ориент» и Соловьевым Н.С.,     кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>,

свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договор инвестирования <данные изъяты>/МДП от <данные изъяты>, заключенный между ООО «ТаймБилдинг» и Соловьевым Н.С. с приложениями к договору.

<данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключен договор об ипотеке <данные изъяты>/Ф-З/2012 предметом ипотеки являлся земельный участок по адресу: <данные изъяты> ПСПК «Звенигородский» уч. 178 примыкает с севера к д. Липки, залог был зарегистрирован <данные изъяты>.

Решением суда от <данные изъяты> постановлено: «Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты>/Ф-3/2012 от 22.03.2013г., заключенный между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Н.С. Применить последствия недействительности договора об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты>/Ф-3/2012 от 22.03.2013г., заключенного между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Н.С. Погасить запись об ипотеке, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, дата регистрации 24.09.2013г., номер государственной регистрации 50-50-49/001/2013-326, срок, на который установлено ограничение: с 30.05.2012г. по 30.04.2030г., лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ООО «КБ «Ренессанс», основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты>/Ф-3/2012 от 22.03.2013г.» (л.д. 17-21 том 3) Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подписи от имени Соловьева Н.С. на договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ф-3/2012 выполнены не Соловьевым Н.С., а иным лицом с подражанием его подписи «на глаз» с предварительной тренировкой.

Решением Никулинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ООО КБ «Ренессанс» к Соловьеву Н.С., постановлено: взыскать с Соловьева Н.С. в пользу ООО КБ «Ренессанс», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф-К/2012 за период с <данные изъяты> по 27,07.2016 г. в размере 1458913,17 долларов США. Взыскать с Соловьева Н.С. в пользу ООО КБ «Ренессанс», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность но Кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф- КЛ/2012 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1090454,39 евро. Взыскать с Соловьева Н.С. в пользу ООО КБ «Ренессанс», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 66000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ПСПК «Звенигородский», уч. 178, примыкает с севера к д, Липки, общей площадью 2016 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, включая все здания и/или сооружения, возведенные на данном земельном участке, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 24148000,00 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты>, с учетом решения Одинцовского городского суда МО от <данные изъяты>, решение Никулинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьеву Н.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, ПСПК «Звенигородский», уч. 178, примыкает с севера к д. Липки, общей площадью 2016 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, включая все здания и/или сооружения, возведенные на данном земельном участке, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 24148000 рублей, отменено. ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Соловьеву Н.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ПСПК «Звенигородский», уч. <данные изъяты>, примыкает с севера к д. Липки, общей площадью 2016 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, включая все здания и/или сооружения, возведенные на данном земельном участке, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 24148000, отказано. В остальной части решение Никулинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Установлено    , что <данные изъяты>, то есть до фактического погашения записи об ограничении - ипотеки, Соловьев Н.С. произвел отчуждение спорного земельного участка Кириченко А.Е.

<данные изъяты> Соловьевым Н.С. произведено отчуждение жилого дома площадью 402,5кв.м. находящегося по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты> дачная застройка «Мэдисон Парк» уч. 21, Кириченко А.Е.

Установлено, что <данные изъяты> Кириченко А.Е. заключил договор купли – продажи с Боланович М.В., которая приобрела спорное имущество – земельный участок и жилой дом.

<данные изъяты> Боланович М.В. произведена государственная регистрация права перехода собственности на жилой дом и земельный участок.

Установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, пришла к выводу о признании Боланович М.В. добросовестным приобретателем и прекращении залога ООО КБ Ренессанс, ввиду чего отказала в удовлетворении исковых требований ООО КБ Ренессанс в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьеву Н.С., Боланович М.В. о признании права залога в отношении объектов недвижимости.

Рассматривая встречные требования Соловьева Н.С. о признании кредитных договоров <данные изъяты>-Ф-К/2012 от <данные изъяты> и <данные изъяты>-Ф-КЛ/2012 от <данные изъяты> недействительными, суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что решением Никулинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Соловьева в пользу ООО КБ «Ренессанс», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по Кредитным договорам от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф-К/2012 и <данные изъяты>-Ф-КЛ/2012, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Между тем, при рассмотрении встречных исковых требований Соловьева Н.С. о признании кредитных договоров недействительными по мотиву их не подписания заемщиком, доказыванию подлежит факт принадлежности подписи, выполненной от имени заемщика – Соловьева Н.С.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из указаний, изложенных в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Соловьева Н.С. о признании недействительными кредитного договора <данные изъяты>-Ф-К/2012 от <данные изъяты> и кредитного договора <данные изъяты>-Ф-КЛ/2012 от <данные изъяты>, для проверки доводов Соловьёва Н.С. о том, что указанные кредитные договоры подписаны не им, а иным лицом, судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.0.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени Соловьева Н.С., расположенные в кредитном договоре <данные изъяты>-Ф-КЛ/2012 от <данные изъяты> на пятом листе в графе «Заемщик» и на обороте пятого листа в графе «Н.С. Соловьев» и в кредитном договоре <данные изъяты>-Ф-К/2012 от <данные изъяты> на пятом листе в графе «Заемщик» и на обороте пятого листа в графе «Н.С. Соловьев», вероятно, выполнены не Соловьевым Н.С., образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом, с подражанием подписи Соловьева Н.С.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у судебной и не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответной стороной доказательств, опровергающих довод Соловьева Н.С. о том, что кредитные договоры им не подписывались, не представлено, судебная коллегия полагает, что встречный иск Соловьева Н.С. подлежит удовлетворению.

Ссылки ООО КБ «Ренессанс» в лице Государственной Корпорации «АСВ» на пропуск Соловьевым Н.С. срока исковой давности для оспаривания кредитных договоров судебная коллегия так же находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Никулинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым с Соловьева Н.С. взысканы денежные средства по оспариваемым им кредитным договорам вступило в законную силу <данные изъяты>, с этого времени Соловьеву Н.С. стало известно о нарушенном праве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для оспаривания кредитных договоров Соловьевым Н.С. не пропущен.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Соловьева Н.С. к ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов о признании недействительными кредитных договоров, поскольку нашел свое подтверждение факт подписания кредитного договора <данные изъяты>-Ф-К/2012 от <данные изъяты> и кредитного договора <данные изъяты>-Ф-КЛ/2012 от <данные изъяты> не Соловьевым Н.С., а иным лицом.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с Соловьева Н.С. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежит взысканию 50000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует, с учетом дополнительного решения суда, в связи с чем подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Соловьева Н.С. к ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов о признании недействительными кредитных договоров.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> Одинцовского городского суда <данные изъяты>, в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Соловьева Н.С. к ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов о признании недействительными кредитных договоров – отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым требования Соловьева Н.С. удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор <данные изъяты>-Ф-К/2012 от <данные изъяты> и кредитный договор <данные изъяты>-Ф-КЛ/2012 от <данные изъяты>, заключенные между Соловьевым Н. С. и ООО КБ «Ренессанс».

Взыскать с Соловьева Н. С. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» 50000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

Председательствующий

Судьи