Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2012 ~ М-3523/2012 от 19.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4135/12 по иску Дудиной Лидии Николаевны к ООО «Материк» о взыскании излишне выплаченной суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дудина Л.Н. обратилась с иском к ООО «Материк» о взыскании излишне внесенной суммы по договору в размере 237050 рублей, свои требования мотивируя тем, что 4 апреля 2006 года между ней и ответчиком был заключен договор № 72-88м о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлась доля в строительстве жилого дома в виде трехкомнатной <адрес> (строительный), примерной общей площадью 89,6 кв.м, расположенной на 5 этаже в секции 4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора она, как «дольщик» была обязана произвести оплату доли, стоимость которой составила 2240000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2007 года, передать истцу долю в строительстве в объеме трехкомнатной <адрес>(строительный), примерной общей площадью 89,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утверждениями ответчика об изменениях в площадях квартир, сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору о долевом участии в строительстве жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению, примерная площадь квартиры составляет 94 кв.м. оплата за квартиру производится в следующем порядке:

- первая часть оплаты в размере 600000 рублей за 24,0 кв.м. в момент подписания договора;

- вторая – 1454000 рублей за 58,16 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- третья – за 11,84 кв.м. по свободному графику в срок до окончания строительства.

Дудина Л.Н., как «дольщик» и сторона договора, взятые на себя обязательства исполнила, оплатив стоимость доли в размере 2590250 рублей, а всего за 91,91 кв.м.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дудиной Л.Н. к ООО «Материк» о признании права собственности на квартиру, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Дудиной Л.Н. признано право собственности на трехкомнатную <адрес> (ранее №) площадью 86,5 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 87,6 кв.м., расположенную на 5 этаже в секции 4 жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В связи с разницей оплаченной площади квартиры и действительной площади квартиры, истица излишне произвела оплату в сумме 237050 рублей, то есть за 4,31 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Дудина Л.Н. просит взыскать с ООО «Материк» излишне выплаченную сумму в связи с изменением фактической площади квартиры и перерасчетом согласно условий договора в размере 237050 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дудиной Л.Н. не признала, представив суду письменный отзыв на исковое заявлении.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Дудиной Л.Н. подлежат удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ООО «Материк» и Дудиной Лидией Николаевной, следует, что общество осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес>, квартал № в границах улиц <адрес>. Общество привлекает дольщика к финансированию строительства указанного объекта с последующей передачей дольщику по акту приема-передачи для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме 3 комнатной квартиры № (строительный), примерной общей площадью 89,6 кв.м., расположенной на 5 этаже объекта, секции 4.

Пунктом 3 определено, что стоимость доли в строительстве определена в размере 2240000 рублей. Дольщик обязан оплатить обществу стоимость доли в строительстве с рок до ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении обязанности по оплате в указанные сроки стоимость доли в строительстве фиксируется и изменению не подлежит. При невыполнении дольщиком условий оплаты общество вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке или изменить стоимость 1 кв.м. площади указанной в настоящем договоре доли.

Согласно п. 7.1. указанного договора уточнение фактической площади помещения, указанного в п. 1.2 настоящего договора производится на основании определения общей площади Бюро технической инвентаризации. Если отклонение проектной площади, указанной в Приложении № к договору от фактической не превышает 1%, то перерасчета между сторонами не производится. Если такое отклонение площади превышает 1%, стороны осуществляют полный перерасчет по цене последнего платежа.

Из условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны (ООО «Материк» и Дудина Л.Н.) пришли к соглашению п. 1.2 договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Общество привлекает дольщика к финансированию строительства указанного объекта с последующей передачей дольщику по акту приема-передачи для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме 3 комнатной квартиры номер 72 (строительный), примерной общей площадью 94,0 кв.м., расположенной на 5 этаже объекта, секции 4».

Раздел 3, в соответствии с дополнительным соглашение, читать в следующей редакции:

«Дольщик обязан оплачивать обществу стоимость указанной в настоящем договоре доли в строительстве в соответствии со следующим графиком:

- первая часть оплаты в размере 600000 рублей за 24,0 кв.м. в момент подписания договора;

- вторая – 1454000 рублей за 58,16 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- третья – за 11,84 кв.м. по свободному графику в срок до окончания строительства, исходя из стоимости 1 кв.м., установленной Обществом в одностороннем порядке на момент внесения оплаты».

Из материалов дела следует, что Дудиной Л.Н. в счет оплаты доли в строительстве было внесено: ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей, за 24 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ – 1454000 рублей, за 58,16 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ 357500 рублей, за 6,5 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ 178750 рублей за 3,25 кв.м., а всего за 91,91 кв.м. в сумме 2590250 рублей (л.д. 10-12).

Согласно Определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Дудиной Л.Н. к ООО «Материк», бубновой Г.Ю., Сыроедовой Ю.А. о признании права собственности на объект незавершенный строительством за Дудиной Л.Н. признается право собственности на объект, незавершенный строительством – трехкомнатную квартиру, строительный номер 88 (ранее строительный номер 72), общей площадью 86,5 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 87,6 кв.м, расположенную на пятом этаже в секции 4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что общая площадь квартиры составляет 86,5 кв.м., кроме того прочая площадь, без коэффициента, в которую входит площадь лоджии – 2,1 кв.м., итого с учетом прочей с коэффициентом площадь квартиры составляет 87,6 кв.м. (л.д.45).

В техническом паспорте общая площадь квартиры включает в себя площадь самой квартиры, а также площадь лоджии и балкона с понижающим коэффициентом, что соответствует п. 3.35 и 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данная инструкция определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации и обязательна для всех организаций технической инвентаризации. Вместе с тем, положения данной инструкции не применяются при определении цены квартир при заключении договора купли-продажи, либо предварительных договоров.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску Дудиной Л.Н. к ООО «Материк», бубновой Г.Ю., Сыроедовой Ю.А. о признании права собственности на объект незавершенный строительством, согласно материалам дела в судебном заседании от Дудиной Л.Н. было принято уточненное исковое заявление, в котором она просит признать за ней право собственности на <адрес> <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 87,6 кв.м., общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м.. Признать недействительным договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-Л от ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Материк» и Бубновой Г.Ю. признать недействительным договор уступки прав требования №-Л/п от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Материк» и бубновой Г.Ю. и Сыродеевой Ю.А. и прекратить запись № о регистрации этого договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 ст. 7 указанного Федерального закона, если объект долевого строительства простроен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Уменьшение общей площади квартиры является ухудшением ее качества и, следовательно, требование истца взыскании излишне выплаченной суммы по договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования Дудиной Л.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, поскольку как установлено в судебном заседании Дудиной Л.Н. была оплачена доля в строительстве в размере 91,91 кв.м., согласно последнему платежному документу стоимость 1 кв.м. была определена в размере 55000 рублей, а фактически за Дудиной Л.Н. признано право собственности на квартиру общей площадью 86,5 кв.м., кроме того прочая площадь, без коэффициента, в которую входит площадь лоджии – 2,1 кв.м., итого с учетом прочей с коэффициентом площадь квартиры составляет 87,6 кв.м., что соответствует данным «Ростехинвентаризации» и поскольку в соответствии с п. 7.1 Договора уточнение фактической площади помещения, указанного в п. 1.2 настоящего договора производится на основании определения общей площади Бюро технической инвентаризации. Если отклонение проектной площади, указанной в Приложении № к договору от фактической не превышает 1%, то перерасчета между сторонами не производится. Если такое отклонение площади превышает 1%, стороны осуществляют полный перерасчет по цене последнего платежа, следовательно с ООО «Материк» в пользу Дудиной Л.Н. подлежит взысканию разница в сумме 182050 рублей, что соответствует 3,3 кв.м. (91,91 кв.м. – 88,6 кв.м.(86,5 + 2,1) х 55000 рублей).

Доводы представителя ответчика о том, что условиями мирового соглашения установлено, что Дудина отказалась от всех материальных и иных требований к ответчику, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 3 Мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда Дудина в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых и иных требований к ответчику, составляющих предмет иска (с учетом уточнений), в полном объеме, в том числе от взыскания с ответчика материального вреда, а как следует из уточненных исковых требований требования о взыскании с ответчика каких-либо компенсаций, либо иных требований материального характера истицей не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудиной Лидии Николаевны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Материк» в пользу Дудиной Лидии Николаевны излишне выплаченную сумму в связи с изменением фактической площади квартиры в размере 182050 рублей (сто восемьдесят две тысячи пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 3 октября 2012 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья