Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2021 (12-1092/2020;) от 18.12.2020

Дело № 7-59/2021 / 12-59/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 января 2021 г. в г. Перми ходатайство Сарапулова Вячеслава Геннадьевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарапулова Вячеслава Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 г. директор муниципальное бюджетного оздоровительного учреждения дополнительного образования "Детско-Юношеская спортивная школа "Лидер" (далее по тексту – МБОУ ДО "Лидер") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба Сарапулова В.Г. на указанное постановление судьи городского суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Сарапулов В.Г., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи городского суда была направлена в адрес Сарапулова В.Г. почтовым отправлением и получена 13 ноября 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 9).

Жалоба Сарапуловым В.Г. направлена в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд 19 ноября 2020 г. в электроном виде.

Определением судьи краевого суда от 30 ноября 2020 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Впоследствии, Сарапуловым В.Г. жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 1 декабря 2020 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то, что он ранее обращался с жалобой через ГАС "Правосудие", поскольку с 15 октября 2020 г. до особого распоряжения приостановлена работа приемной городского суда в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 и ограничением доступа граждан в суды. Кроме того, на официальном сайте суда не размещена информация о том, что жалоба по делам об административных правонарушениях не может быть подана в электронном виде через ГАС "Правосудие".

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Жалоба Сарапулова В.Г. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 г. направлена заявителем в электронном виде через ГАС "Правосудие", тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Незнание того, что жалоба должна содержать подлинную подпись заявителя, такой причиной не является, поскольку это обстоятельство, объективно не препятствовало заявителю подать жалобу в установленный законом срок.

Ссылка Сарапулова В.Г. об отсутствии на официальном сайте суда информации о том, что жалоба по делам об административных правонарушениях не может быть подана в электронном виде через ГАС "Правосудие" уважительной причиной признана быть не может.

Кроме того, на сайте городского суда размещена информация о приеме заявлений, обращений и жалоб посредством почтовой связи.

Заявителем, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не указывается на наличие иных уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Сарапуловым В.Г. в установленные действующим законодательством сроки.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи городского суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать Сарапулову Вячеславу Геннадьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарапулова Вячеслава Геннадьевича.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья: подпись.