Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7100/2013 ~ М-7042/2013 от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием истца,

представителя истца Иванова Е.А., действующего на основании доверенности от 21.08.2013,

ответчика,

представителя ответчика адвоката Утятниковой Л.Н., действующей на основании ордера № 112356 от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7100/2013 по иску Голубковой ФИО8 к Заваруевой ФИО9 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 335290 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30.09.2010 заключила договор займа на сумму 400 тыс. руб. сроком на 1 год с выплатой 10 % годовых от суммы займа. В счет погашения долга выплатила ответчику 40 тыс. руб. В июле 2011 года стороны достигли соглашение о том, что остальную сумму долга истец выплатит путем перечисления денежных средств на счета ответчика, открытые по кредитным договорам в <данные изъяты>», в <данные изъяты>». С 26.07.2011 по 27.05.2013 истец внесла денежные средства на счет ответчика в <данные изъяты> по кредитному договору № в общей сумме 66400 руб. С 26.07.2011 по 28.05.2013 истец внесла денежные средства на счет ответчика в <данные изъяты> по кредитному договору № в общей сумме 87600 руб. С 20.07.2011 по 21.08.2012 истец внесла денежные средства на счет ответчика в <данные изъяты>» по кредитному договору №/ОИ от 28.09.2010 в общей сумме 181290 руб. Общая сумма, которая была перечислена на счет ответчика, составила 335290 руб. При рассмотрении гражданского дела по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору займа копии приходно-кассовых ордеров не были приняты судом, как не относящиеся к предмету договора займа. Решением суда было установлено перечисление истцом денежных средств на счета ответчика. Согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2013 ответчик подтвердила о достижении с истцом соглашения о перечислении денежных средств по её кредитным обязательствам в банках, об отсутствии связи между внесенными денежными средствами по кредитным договорам и исполнением договора займа. Со стороны ответчика присутствует факт неосновательного обогащения за счет истца. Соглашения о возложении обязанности по оплате кредитов в банки между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в банки платила она и по её просьбе дочь. Размер платежа - ответчик писала с СМС сообщениях. Какую сумму платить в Запсибкомбанке, ей сообщали в банке. Все суммы вносились за её личные деньги. В квитанции № от 21.02.2012 стоит подпись ответчика, как вносителя денег. Деньги ответчику дала она, ответчик заплатила и передала ей квитанцию. В Банк Русский стандарт деньги вносили не только через банкомат, но и в кассу. Через банкомат деньги вносила она. В кассу деньги вносила по её просьбе дочь. На приходных кассовых ордерах Запсибкомбанк № от 31.10.2011, № от 21.05.2012, № от 20.07.2012, № от 21.06.2012 подпись вносителя принадлежит ей. На остальных приходных кассовых ордерах подписи стоят дочери.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что доказательства того, что деньги принадлежат другому лицу, не предоставлено. Есть платежные документы у истца. Сведений о том, что платежные документы украдены, нет. Денежные средства на счет ответчика поступали, факт внесения подтверждают платежные документы. Факт наличия на руках платежных документов подтверждает внесение истцом денег. Ответчик не может доказать, что она вносила деньги, у ответчика нет платежек. Внесение денег истцом подтверждается протоколом судебного заседания и решением суда. Квитанции № от 31.10.2011, № от 21.05.2012, № от 20.07.2012, № от 21.06.2012 подписывала истец. Остальные квитанции подписывала дочь истца. На квитанции № от 21.02.2012 стоит подпись ответчика. Ответчику дали деньги, ответчик внесла день, квитанцию вернула обратно.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что платежки она передали истцу, чтобы та сделала копии для налоговой для возврата налога. Четыре платежа оплачивала истец, но по её просьбе и за её деньги. Между ними были дружеские отношения. Истец обещала отдать долг, но не отдала. С дочерью истца Юлией у ней тоже был договор. Через банкомат деньги вносила она.

Представитель ответчика в судебном заседании объяснения суду не предоставила.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец наличными денежными средствами перечислил на счет, принадлежащий ответчику и открытый в <данные изъяты> без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства в общей сумме 21190 руб., из которых 550 руб. по приходному кассовому ордеру № от 31.10.2011, 6800 руб. по приходному кассовому ордеру № от 21.05.2012, 6840 руб. по приходному кассовому ордеру № от 20.07.2012, 7 тыс. руб. по приходному кассовому ордеру № от 21.06.2012. Принадлежность подписи на приходных кассовых ордерах в графе «Подпись вносителя» истцу, подтвердили в судебном заседании, как истец, так и ответчик. Доказательства утверждения ответчика в судебном заседании о том, что денежные средства в общей сумме 21190 руб. принадлежат ответчику, что переданы ответчиком истцу для внесения в кассу <данные изъяты>», ответчик суду не предоставила.

Указание в платежных поручениях в графе «назначение платежа» текста «Гашение кредита по договору №И от 28.08.2010» не свидетельствует о наличии у ответчика оснований, установленных сделкой, для приобретения указанных денежных средств. Обязанность вносить денежные средства на счет ответчика в <данные изъяты>» для исполнения обязательства перед <данные изъяты>» договором №И от 28.09.2010 на истца не возложена. Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.07.2013 установлено, что такая обязанность на истца не возложена также договором займа от 30.09.2010, заключенным на сумму 400 тыс. руб. между истцом и ответчиком.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что остальные денежные средства в сумме 314100 руб. (335290 руб. – 21190 руб.) внесены на счета ответчика, открытые в <данные изъяты>» и в <данные изъяты>», также истцом, в судебном заседании не нашло подтверждение.

Подпись в графе «Подпись вносителя» в Приходных кассовых ордерах <данные изъяты>» № от 20.07.2011, № от 29.07.2011, № от 30.09.2011, № от 20.09.2011, № от 21.10.2011, № от 31.10.2011, № от 21.11.2011, № от 30.12.2011, № от 12.12.2011, № от 20.01.2012, № от 21.02.2012, № от 21.03.2012, № от 21.02.2012, № от 30.03.2012, № от 21.08.2012 (на общую сумму 160100 руб.), истцу не принадлежит; денежные средства по указанным приходным кассовым ордерам в кассу <данные изъяты>» внесены не истцом. Данные обстоятельства истец в судебном заседании подтвердила.

Денежные средства в общей сумме 16700 руб. в кассу <данные изъяты>» внесены по приходным кассовым ордерам ни истцом, что подтверждается Приходными кассовыми ордерами, содержащими в графе «От кого:» сведения о фамилии, имени и отчестве вносителя (Приходные кассовые ордера № от 27.06.2012, № от 24.11.2012, № от 27.04.2013, № от 24.11.2012, № от 27.04.20123).

Доказательства утверждения о том, что вносили по вышеперечисленным приходным кассовым ордерам в <данные изъяты>» в <данные изъяты> другие лица по просьбе истца, что внесенные денежные средства принадлежат истцу, истец суду не предоставила. Наличие у истца приходных кассовых ордеров на выводы суда не влияет, поскольку без предоставления дополнительных доказательств, не может свидетельствовать о принадлежности внесённых другими лицами денежных средств истцу.

Представленные истцом кассовые чеки о внесении наличных денежных средств через банкомат на счет ответчика по договорам, заключенным ответчиком с <данные изъяты> не содержат сведения о том, что именно истец вносила денежные средства, а поэтому доказательством внесения истцом на счет ответчика денежных средств в размере 137300 руб. (335290 руб. -21190 руб. - 160100 руб. – 16700 руб.), не являются. Факт наличия у истца кассовых чеков сам по себе, без предоставления дополнительных доказательств, не может свидетельствовать о внесении денежных средств по кассовым чекам истцом.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила от истца денежные средства в сумме 335290 руб., подтверждение в судебном заседании нашли только в части, а именно в размере 21190 руб. Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения только в размере 21190 руб. Оснований, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Требования истца о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 335290 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 21190 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Заваруевой ФИО10 в пользу Голубковой ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 21190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 рублей 14 копеек, всего 21604 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 07 октября 2013 года.