Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 ~ М-802/2015 от 13.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года

Д 2-861\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07 » сентября 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васильевой О.С. к Локтевой К.А. о взыскании материального вреда, причиненного работодателю, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильева О.С. ( далее – ИП Васильева О.С.) обратилась в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Локтевой К.А. о взыскании материального ущерба в сумме *** руб., судебных расходов расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., юридических услуг в сумме *** руб., а так же о компенсации морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец ИП Васильева О.С. и ее представитель Шевченко Е.Н. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Локтева К.А. предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что признание вышеуказанных требований ей сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ей понятны, она понимает, что судом может быть вынесено решение только на основании признания ей заявленных исковых требований без дополнительной проверки и исследования доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На спорные правоотношения распространяться нормы трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что с *** между ИП Васильевой О.С. и ответчицей Локтевой К.А. был заключен трудовой договор, согласно которого Локтева К.А. была принята на должность продавца в магазин «Леон». Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По итогам ревизии, проведенной в магазине «Marko Tozzi» *** было выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** руб. Присутствующая на ревизии ответчик Локтева К.А. согласилась с результатами ревизии, признала вину в совершении хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Васильевой О.С., и обязалась возместить причиненный ущерб. *** г., с согласия Локтевой К.А. из ее заработной платы в пользу ИП Васильевой О.С. был удержан ущерб в размере *** руб.

Таким образом, невозмещенным ИП Васильевой О.С. остается ущерб в размере ***), который истец просит взыскать с ответчика принудительно в судебном порядке.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь ст. ст. 232, 233, 245, 247, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик в соответствии с условиями трудовых договоров и договора о полной материальной индивидуальной ответственности, является лицом, несущим ответственность за сохранность материальных ценностей на рабочем месте; в добровольном порядке сумму недостачи не погасила.

При этом ответчиком признан факт причиненного истцу ущерба в виде недостачи. Признание данного факта занесено судом в протокол судебного заседания, подписано ответчиком и принято судом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание в указанной части исковых требований и находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба в размере *** руб.

Истцом также заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере *** рублей, которые ответчиком также признаны, вместе с тем, в указанной части суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя. Вместе с тем ответчик по настоящему делу не являются по отношению к истцу работодателем.

Ссылки представителя истца в обоснование компенсации морального вреда на положения ст. 151-152 ГК РФ судом также рассмотрены и признаются несостоятельными.

Так, статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений представителя истца следует, что моральный вред связан только с наличием материального ущерба, причиненного работником, то есть с действиями, не относящимися к личным неимущественным благам.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую также сослался представитель истца, регламентирует гражданские правовые отношения другой правовой природы, а именно защиту от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

В указанном споре стороной истца такая защита не заявлялась.

С учетом изложенного законных оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в пользу истца, суд не усматривает, поэтому отказывает в принятии признания иска в указанной части ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу ИП Васильевой О.С. с Локтевой К.А. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением судом иска в размере *** рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Локтевой К.А. в пользу ИП Васильевой О.С. сумму ущерба в размере ***

Взыскать с Локтевой К.А. в пользу ИП Васильевой О.С. расходы по госпошлине в размере ***

Взыскать с Локтевой К.А. в пользу ИП Васильевой О.С. расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья М.Н.Зыкина