Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-859/2011 ~ М-121/2011 от 20.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием заявителя Кравчук М.В.

представителя заинтересованного лица – (Госорган2) - Томилиной Г.Д., по доверенности

представителя филиала (Госорган1) - Поздняковой И.С., действующей по доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Кравчук <данные изъяты> об оспаривании действий (Госорган2) по отказу в выплате единовременного пособия при рождении ребенка, -

у с т а н о в и л :

Кравчук М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (Госорган2) по отказу в выплате единовременной денежной выплаты при рождении ребенка. В обоснование заявления указала, что в (ДД.ММ.ГГГГ) г. у нее родился сын, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия на рождение ребенка. В удовлетворении заявления было отказано в виду отсутствия у заявителя на момент рождения ребенка постоянной регистрации по месту жительства в <адрес>. Просит признать отказ незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержала, суду пояснила, что имеются доказательства постоянного ее проживания на территории <адрес>, которые не были приняты ответчиком, отказ незаконный.

Представители заинтересованного лица –(Госорган2) и филиала (Госорган1) против удовлетворения заявления возражали по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания заявления и пояснений заявителя в судебном заседании усматривается, что ею оспариваются действия (Госорган2) по отказу в выплате единовременного пособия при рождении ребенка, назначаемого и выплачиваемого в соответствии с п. 1 Постановления <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « Об установлении единовременной денежной выплаты при рождении ребенка», которым установлена единовременная денежная выплата матерям, постоянно проживающим и имеющим место жительства на территории <адрес> и родившим ребенка ( детей) (ДД.ММ.ГГГГ) или позднее, за счет средств областного бюджета с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20000 руб.

Как усматривается из содержания заявления и пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании, имеет место спор о правах заявителя на получение единовременной денежной выплаты в связи с рождением ребенка за счет средств областного бюджета, в назначении и выплате которого ей было отказано, следовательно, имеет место спор о праве.

В процессе рассмотрения настоящего заявления, суду будет необходимо устанавливать факты и обстоятельства, разрешая спор по существу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « правильное определение судами вида судопроизводства ( исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием ( бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд ( например подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель, а также представленные к заявлению документы, свидетельствуют о том, что с помощью поданного заявления заявитель намерена защитить свое право на получение единовременного пособия на рождение ребенка, что свидетельствует о том, что поданное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства – в исковом порядке.

Согласно ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела.

Поскольку наличие спора о праве выяснилось в период рассмотрения дела по существу в порядке производства дела, вытекающего из публичных правоотношений, то суд, руководствуясь п. 4 ст.1 ГПК РФ ( аналогия закона), применяя норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве ( ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 222, 247, 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление Кравчук <данные изъяты> об оспаривании действий (Госорган2) оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд за разрешением спора о праве в порядке искового производства с соблюдением общих правил о подсудности гражданских дел.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.