Решение по делу № 2-516/2019 (2-4275/2018;) ~ М-3963/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Хаматовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пястоловой А. Н., Пястолову А. М., Пястоловой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего Пястолова М.П. - Пястоловой А.Н., Пястолову А.М., Пястоловой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 298,32 руб., из которых: 192 430,70 руб. – задолженность по основному долгу, 40 693,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 592,98 руб. – пени, а также судебных расходов в размере 4012,77 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем – Пястоловым М.П. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых. Заемщик Пястолов М.П. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Пястолов М.П. умер. Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются Пястолова А.Н., Пястолов А.М., Пястолова Т.М. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего Пястолова М.П.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия, на исковых требованиях настаивали в полном объеме (л.д.5, 78).

Ответчик Пястолова А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, также указала, что является единственным наследником после смерти умершего супруга Пястолова М.П. (л.д.73).

Ответчики Пястолова (Жиделева) Т.М., Пястолов А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 76).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем – Пястоловым М.П. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил кредит в размере 200 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Пястолов М.П. умер (л.д. 35 оборот).

На момент смерти Пястолова М.П. задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не была погашена.

Согласно представленному ответу нотариуса Тереховой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Пястолова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 34).

Наследниками первой очереди являются супруга умершего Пястолова А.Н., дочь Пястолова (Жиделева) Т.М. и сын Пястолов А.М.

Между тем, наследники Пястолова (Жиделева) Т.М. и Пястолов А.М. отказались от наследства после смерти отца Пястолова М.П. в пользу матери Пястоловой А.Н. (л.д. 37, 37 оборот).

Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 411 103,92 руб.); ? доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> (кадастровая стоимость – 93 042,00 руб.); автомобиля марки «<данные изъяты> 74 000,00 руб., денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении ПАО «Сбербанк России»(л.д. 49-51).

Общая стоимость имущества, распределяемого между наследниками по соглашению составляет – 2 578 145,92 руб. (л.д. 106).

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью Пястолова М.П., то его наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Также принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчиков неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным.

Согласно представленных в материалы дела документов следует, что стоимость перешедшего к наследнику Пястоловой А.Н. в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования Банка по данному иску, то при таком положении с ответчика Пястоловой А.Н. в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 192 430,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40 693,04 руб., пени в размере 5 592,98 руб.

Таким образом, исковые требования Банка к ответчику Пястоловой А.Н. подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что ответчики Пястолова (Жиделева) Т.М. и Пястолов А.М. отказались от наследства после смерти отца Пястолова М.П. в пользу матери Пястоловой А.Н., то в удовлетворении исковых требований Банка к Пястоловой (Жиделевой) Т.М., Пястолову А.М. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4012,77 руб., размер которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пястоловой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Пястоловой А. Н. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 298,32 руб., из которых: 192 430,70 руб. – задолженность по основному долгу, 40 693,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 592,98 руб. – пени, а также судебные расходы в размере 4012,77 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пястолову А. М., Пястоловой Т. М. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   Н.И. Манкевич