Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2014 (2-10100/2013;) ~ М-9541/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-729/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохреидзе Е. А. к Антошкову Ф.П. о сносе самовольно возведенной постройки,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Антошковым Ф. П. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве долевой собственности доля в праве <данные изъяты> было осуществлено возведение гаража, эстакады. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у истца, о чём он неоднократно ставил в известно ответчика. Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве долевой собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указав, что спорные объекты находятся на участке, занятом многоквартирным домом, в одной из квартир которого ей принадлежит 1/2 доля в праве.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно имеются постройки, которые он снесет, так как имеется уже решение суда о сносе указанных построек.

Представитель Управления Росреестра по РК – Карвонен В.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что спорные объекты находятся на землях общего пользования, как это было установлено в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства и решением суда.

Заслушав пояснения ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-3375/23-2012, материалы исполнительного производства № 31528/12/21/10, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что Антошков Ф.П. возле жилого дома <адрес> установил металлический гараж, металлическую эстакаду для ремонта автомобилей и хозяйственную постройку. При этом указанные постройки располагаются на землях общего пользования, за границами земельного участка, занятого многоквартирным домом № по ул. <адрес>. Данное обстоятельство уже было установлено в рамках гражданского дела № 2-3375/23-2012 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Антошкову Ф.П., в связи с чем заявленные требования Администрации о сносе указанных построек были удовлетворены. Данные обстоятельства подтверждены представителем третьего лица в судебном заседании на основе материалов административного производства подготовленных при проведении проверок соблюдения земельного законодательства. Доказательств того, что спорные постройки находятся на земельном участке, занятом многоквартирным домом суду не представлено.

Судом также установлено, что в отношении ответчика уже ведется исполнительное производство по сносу указанных спорных построек, необходимость их сноса ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. При этом такие лица вправе обратится в суд, только если их права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а именно доказательств необходимости сноса указанных строений именно с участка 10:01:0130142:34.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2014 года.