Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

20 мая 2014 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Уварова И.А., рассмотрев жалобу Термер М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ОПК «<название>» в должности председателя правления, на постановление зам.командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Клюев А.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес>1 по делу об административном правонарушении командира 6 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Клюев А.Н.. от <дата> Термер М.В. признан виновным в том, что он <дата> в <дата> минут, управляя автомашиной «<марка» с <номер> на <адрес>, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Термер М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указал, что им было заявлено ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства, т.к. он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако зам.командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МДВ России по МО капитан Клюев А.Н. данное ходатайство не рассматривал и административное дело в отношении заявителя было рассмотрено <дата> капитаном 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МДВ России по МО Клюев А.Н., чем нарушил ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, указанным должностным лицом была нарушена ст.29.10 ч.5 КоАП РФ, т.к. выданная заявителю копия обжалуемого постановления не содержала подписи должностного лица, вынесшего его, а также не была заверена печатью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ссылку Термер М.В. на то обстоятельство, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства суд считает не состоятельной по тем основаниям, графа в протоколе об административном правонарушении о ходатайстве рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства Термер М.В. не заполнена; адрес не указан. А его подпись в данной графе сама по себе не может заменить ходатайства, отвечающего требованиям ст.24.4 КоАП РФ. Иного ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства Термер М.В. в материалах дела не имеется.

Выдача копии постановления без подписи должностного лица и печати не ставит под сомнения обстоятельства совершения правонарушения Термер М.В. и обоснованность его привлечения к административной ответственности. Данные обстоятельства могли быть основанием внесения замечаний в протокол об административном правонарушении. Таких замечаний лицом, привлекаемым к ответственности, заявлено не было.

Назначенное Термер М.В. наказание является законным и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Термер М.В. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление зам.командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Клюев А.Н. от <дата> без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам.командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Клюев А.Н. от <дата> без изменения, а жалобу Термер М.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: