Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2015 ~ М-727/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-985/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя истца Маркелова Владимира Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Петрунина О.Ю. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Колесникова Г.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Петрунин О.Ю. Истец в рамках договора ОСАГО обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, но ему ничего не выплачено. Он провел свою оценку ущерба в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей- страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьих лиц привлечены Колесников Г.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Колесников А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель истца Маркелов В.И. в связи с заключением экспертизы исковые требования к ООО «Росгосстрах» уточнил и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей- страховое возмещение (восстановительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей- утрата товарной стоимости), неустойку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.В отзыве с иском не согласился, посколькуСтраховщик по вине Колесникова А.Г. был лишен самостоятельно признать событие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем. Истец не представил транспортное средство для осмотра. Представленный истцом отчет не может быть принят во внимание, так как не была проведена независимая техническая экспертиза. Просил в иске отказать.

Третьи лица Петрунин О.Ю. и Колесников Г.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается СМС- сообщением и распиской.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Петрунина О.Ю. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Колесникова Г.А. произошло ДТП. Собственником данного автомобиля является Колесников А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Колесникову А.Г. автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Петрунин О.Ю. признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо Петрунин О.Ю. свою вину в ДТП не оспорил.

По договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Колесникова Г.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и распечаткой текущего состояния бланка договора ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП и распечаткой текущего состояния бланка договора ОСАГО.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай, так как факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, был причинен вред имуществу истца –автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащему Колесникову А.Г. на праве собственности.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование овозмещениивреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которыхзастрахованав соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные статьей 14.1, 16.1 особенности рассмотрения споровподоговорамОСАГОприменяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с сайта «Почта России». В данном заявлении указано на то, что поврежденное транспортное средство в течение 5 рабочих дней с даты вручения заявления представлено для осмотра с 10 до 12 часов по адресу Заявителя (Колесникова А.Г.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» дало ответ Колесникову А.Г., в котором уведомляет Колесникова А.Г. об организации осмотра транспортного средства, который состоится в удобное время с 10 до 17 часов ежедневно по адресу: <адрес> В случае невозможности предоставить автомобиль созвониться с представителем и согласовать новые время и место.

ДД.ММ.ГГГГ. Колесниковым А.Г. была направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» был дан ответ, из которого следует, что необходимо представить транспортное средство для осмотра.

В судебном заседании представитель истца Маркелов В.И. пояснил, что автомобиль не был представлен страховой компании, поскольку он был не на ходу. Истец обратился поздно с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, так как выезжал на заработки.

Согласно пункту 11 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно пункту 13 ст. 12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Доводы ответчика в отзыве о том, что страховой компанией предлагалось истцу представить автомобиль для осмотра и производства экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, ответчик на осмотр транспортного средства, проведенный по инициативе истца, представителя не направил, хотя был извещен надлежащим образом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль истцом не был представлен страховой организации на осмотр по причине наличия повреждений, исключающих его представление. Отчет истца ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из данных положений вред, причиненный Колесникову А.Г., подлежит возмещению. Суд не установил оснований, вследствие которых вред не подлежит возмещению истцу.

Согласно пункта 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (действующими в настоящее время), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с пунктом 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п.4.16 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» было не согласно с представленным истцом отчетом и в связи с тем, что страховой компанией осмотр транспортного средства не производился по делу была назначена оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №

Согласно заключению эксперта ИП П.В.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 77000 рублей; утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым при взыскании суммы ущерба руководствоваться заключением эксперта П.В.И.., поскольку экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт П.В.И. составивший заключение, имеет соответствующее образование. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описание проведенного экспертом исследования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отражено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей (восстановительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей + утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда за неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

Договор обязательного страхования транспортного средства был заключен Колесниковым А.Г. до 01.09.2014г.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент заключения договора страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. он должен был выплатить истцу страховое возмещение, чего не сделал. Поэтому суд соглашается с уточненными требованиями истца о том, что период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по видупричиненноговредакаждому потерпевшему.
Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за неисполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ», поскольку ДТП произошло после 01.09.2014г.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленном истцом, поскольку он основан на ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в старой редакции, применяемой при рассмотрении споров о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, произошедших до 01.09.2014г.

Согласно п.6 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере <данные изъяты> рублей, поскольку она не превышает страховую сумму.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 своего Постановления Пленума от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

От ответчика не поступало никаких заявлений о снижении размера неустойки и поэтому суд не усматривает оснований для её уменьшения.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (50% от суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что истцом понесены расходы: <данные изъяты> рублей- за юридические услуги, <данные изъяты> рублей- по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей за копию отчета, <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение свидетельства о регистрации транспортного средства, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за проведение судебной экспертизы.

Суд считает, что данные требования подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены письменные доказательства оплаты данных сумм.

При взыскании расходов за юридические услуги суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца и считает необходимым взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колесникова А.Г. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление отчета по ущербу, <данные изъяты> рублей за выдачу копии отчета, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение свидетельства о регистрации транспортного средства, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за проведение судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через

Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23.07.2015 года.