Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2022 (2-7174/2021;) ~ М-7624/2021 от 21.12.2021

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» к ФИО1 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» (далее ООО «СЗ - Управление инвестиционных программ») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ-Альтамира» и ФИО1 заключено соглашение об условиях предпродажного бронирования, согласно которому ФИО1 обязался заключить ДДУ на объект, расположенный на № этаже под порядковым номером № при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в <адрес>» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> указанное соглашение признано ДДУ, а ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» признано правопреемником ООО «СЗ-Альтамира». ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением <адрес>вого суда указанное решение оставлено без изменения. ООО «СЗ-Альтамира» заявляло встречный иск о расторжении соглашения, однако он оставлен судом без удовлетворения. Учитывая, что соглашение признано ДДУ, следовательно, к нему применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Однако из содержания текста соглашения следует, что сторонами не согласованы существенные условия. В связи с чем, просил признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и представитель ответчика не явились, представили суду письменные заявления об утверждении мирового соглашения, а также соглашение, выраженное в подписанном сторонами мировом соглашении. Просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

Истец отказывается от всех требований, заявляемых к ответчику по делу №;

В отношении любых судебных расходов по настоящему делу, в том числе но не ограничиваясь, оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, оплаты стоимости производства любых экспертиз и заключений специалистов, оплаты расходов на оказание сторонам юридических услуг, стороны пришли к соглашению о том, что распределению и взысканию с противной стороны, указанные расходы не подлежат;

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Полномочия представителя истца на возможность заключения мирового соглашения предусмотрены в доверенности.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» и ФИО1 мировое соглашение, согласно которому:

Истец отказывается от всех требований, заявляемых к ответчику по делу №;

В отношении любых судебных расходов по настоящему делу, в том числе но не ограничиваясь, оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, оплаты стоимости производства любых экспертиз и заключений специалистов, оплаты расходов на оказание сторонам юридических услуг, стороны пришли к соглашению о том, что распределению и взысканию с противной стороны, указанные расходы не подлежат;

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» к ФИО1 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                                                                            А.В. Шкляр