Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2015 ~ М-569/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-621/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                    19 июня 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Жирову ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Жирову С.А., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и Жировым ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, Жиров С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается заявлением Жирова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита. Однако Жиров С.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования выполнены не были и задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых из которых: <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, которую банк просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Жиров С.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 <адрес>. Согласно заявления, с иском согласен, не выплачивает кредит, так как отбывает наказание, в ИК не трудоустроен, просит дело не рассматривать без его присутствия (л.д. 31).

Поскольку процессуальным законодательством этапирование осужденных для рассмотрения гражданского дела не предусмотрено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и Жировым ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> погашение которого производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.5-11).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что заёмщик Жиров С.А. не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать задолженность, то есть им нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которого задолженность Жирова С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком Жировым С.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Сергиевское отделение» Самарского отделения № в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, где указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Ответ в установленный в требовании срок не получен.

В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик Жиров С.А. условия кредитного договора не исполняет, кредит не погашает, то есть им нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 310, 450 ч.2 п.1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жировым <данные изъяты>.

Взыскать с Жирова ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года.

Председательствующий судья:                             О.В. Носкова