Определение по делу № 2-1158/2016 ~ M-1045/2016 от 31.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

22 июня 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к генеральному директору Акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Дедал» Ф.С.Л. об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. обратился в суд с иском к генеральному директору АО «НПК «Дедал» Ф.С.Л. об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что работает на предприятии с ДАТА; с ДАТА истец занимает должность начальника монтажно-наладочного отдела. Приказом № от ДАТА к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за превышение должностных полномочий. К.С.А. считает, что приказ является незаконным, поскольку никакой проверки не проводилось, объяснения работодателем не запрашивались, никаких доказательств о якобы незаконных начислениях окладов, надбавок или командировочных не представлено. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в подрыве авторитета истца среди сослуживцев и подчиненных. Учитывая изложенное, К.С.А. просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДАТА в виде выговора, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец К.С.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик генеральный директор АО «НПК «Дедал» Ф.С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ К.С.А. от исковых требований к генеральному директору АО «НПК «Дедал» Ф.С.Л., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску К.С.А. к генеральному директору Акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Дедал» Ф.С.Л. об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья