Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2013 ~ М-721/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1276/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Козловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой О.В. к администрации города Канска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Канска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в одноэтажном бревенчатом жилом доме общей площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой 34,4 кв.м, расположенном на земельном участке размером 390,7 кв.м по адресу: <адрес>. Жилое помещение по решению жилищной комиссии администрации города Канска было передано Козловой О.В. как брошенное в 1997 году. Вопрос о предоставлении истцу возможности отремонтировать заброшенный дом был рассмотрен на заседании жилищной комиссии при администрации г. Канска 19.12.1997 г. Решение комиссии было запротоколировано. Козлова О.В. за счет собственных средств произвела капитальный ремонт жилого дома. Был отремонтирован и укреплен фундамент дома, перекрыты полы, установлены пластиковые оконные пакеты, отремонтированы стены, полностью заменена кровля крыши и установлена новая система отопления. Полностью была заменена электропроводка в доме. Жилой дом был приведен в пригодное для проживания состояние. После того как Козлова О.В. заселилась в жилой дом, она была уведомлена о том, что ? доли жилого помещения на праве собственности владеет ФИО2. На основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО2 в собственность ? доли жилого дома. Более 15 лет Козлова О.В. пользовалась жилым домом как своим собственным, несла бремя содержания имущества, производила улучшения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией города Канска в лице директора МБУ «Центр приватизации жилья» ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения. Наймодатель передал истцу в бессрочное владение и пользование ? долю в неблагоустроенном доме по адресу: <адрес>. Истец решила воспользоваться правом на приватизацию ? доли жилого помещения и стать собственником всего жилого помещения. Ранее Козлова О.В. свое право на бесплатную приватизацию не использовала. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена председателем МКУ «Комитет по управлению государственным имуществом города Канска» о том, что комитет не имеет законных оснований разрешить приватизацию ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, так как данная доля в доме по договору социального найма ей не предоставлялась. Истец Козлова О.В. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на ? доли жилого дома, переданных ей в бессрочное владение и пользование на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Козлова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, при согласии истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Козлова О.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 6-7). Данное жилое помещение по решению жилищной комиссии администрации города Канска было передано семье Козловых как брошенное в 1997 году. Вопрос о предоставлении истцу возможности отремонтировать заброшенный дом был рассмотрен на заседании жилищной комиссии при администрации г. Канска 19.12.1997 г., что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от 19.12.1997 г. (л.д. 14). Козлова О.В. за счет собственных средств произвела капитальный ремонт жилого дома. Жилой дом был приведен в пригодное для проживания состояние. Козлова О.В. была уведомлена о том, что ? доли жилого помещения на праве собственности владеет ФИО2. На основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО2 в собственность ? доли жилого дома, что подтверждается копией договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Более 15 лет Козлова О.В. пользовалась жилым домом как своим собственным, несла бремя содержания имущества, производила улучшения, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией города Канска в лице директора МБУ «Центр приватизации жилья» ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения. Наймодатель передал истцу в бессрочное владение и пользование ? долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно кадастровому паспорту на 10.12.2012 г. жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 53,3 кв.м, кадастровый номер 24:51:0203111:453 (л.д. 12-13).

Согласно справкам, выданным МБУ «Центр приватизации жилья» 18.03.2013 г и 04.06.2013г Козлова О.В. в приватизации жилья в г. Канске участия не принимала.

Согласно уведомлению Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 24).

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что Козлова О.В. как лицо, вселенное в спорное жилое помещение в установленном порядке и проживающее на условиях договора социального найма в жилом доме по адресу: <адрес>, ? доля которого является муниципальной собственностью, имеет право на приватизацию данного помещения в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку условия для приватизации, предусмотренные законодательством, соблюдены. При таких обстоятельствах требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению. Следует признать за Козловой О.В. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой О.В. к администрации города Канска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Козловой О.В. право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома: №

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Калинкина И.В.