Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2015 ~ М-5091/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плигина В.Г. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договоров незаключенными,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенными кредитные договоры между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» и Плигиным В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» в пользу Плигина В.Г. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плигина В.Г. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договоров незаключенными,

установил:

Плигин В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договоров незаключенными. В обоснование иска указывает, что в его адрес поступили требования от конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о погашении задолженности по кредитном договорам в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако он не заключал указанных договоров займа и не получал по ним в кредит денег. Просит признать незаключенными кредитные договоры между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.Д. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смирных А.Ю. иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился к истцу с требованиями возвратить должнику выданные последним истцу деньги в суммах <данные изъяты> (л.д. 6, 7). Первая из указанных сумм, как следует и текста требований, была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, а вторая – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что кредитные договоры с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им не заключались.

Согласно же документации ответчика, выдача указанных выше денежных сумм истцу производилась во исполнение кредитных договоров (л.д. 15, 16).

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной также, если письменное предложение заключить договор принято посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Закон не устанавливает никаких специальных требований к письменной форме кредитного договора, следовательно, он может быть заключен любым из предусмотренных п.2, 3 ст.434 ГК РФ способов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Непосредственное доказывание негативного факта (отсутствия какого-либо события или действия) не всегда является возможным исходя из существа такого факта. В этих случаях проверка утверждения стороны о негативном факте может быть осуществлена только посредством представления другой стороной доказательств обратного.

Истец утверждает, что кредитные договоры с ответчиком им не заключались, о предполагаемом ответчиком существовании этих договоров он узнал из требований конкурсного управляющего ответчика. При таких обстоятельствах доказывание истцом факта незаключения договоров невозможно в принципе, если только их оригиналы или графические копии не будут представлены суду другой стороной. Презумпция добросовестности действий участников гражданского оборота предполагает возложение на ответчика обязанности представить оригиналы договоров, существование которых истец оспаривает.

Если кредитные договоры между сторонами действительно заключались, их экземпляры должны иметься у обеих сторон и, в первую очередь, у ответчика, который является кредитной организацией и обязан обеспечивать соблюдение общепринятых стандартов делопроизводства и документооборота. Представление суду этих документов отвечает интересам ответчика.

Однако ни подлинные экземпляры кредитных договоров, ни их графические копии, содержащие подписи сторон, суду представлены не были. Согласно объяснениям представителя ответчика, в архивах ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» по день рассмотрения дела эти документы не обнаружены.

Доказательств заключения кредитных договоров иным из предусмотренных п.2, 3 ст.434 ГК РФ способов суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенными кредитные договоры между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» и Плигиным В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» в пользу Плигина В.Г. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь