Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 16.05.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Суховой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого Назарова Р.А.о., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Назарова Р.А.о., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Назаров Р.А.о. совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1 с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Назаров Р.А.о., находясь вблизи магазина <данные изъяты>, расположенного на пересечении <адрес>, умышленно, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО2, понимая, что последний осознает преступный характер его действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, выразившееся в виде нанесения 2-3 ударов рукой по лицу и шее последнего, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин на лице и шеи, открыто похитил у последнего сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Назарова Р.А.о. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Назаров Р.А.о., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Назарова Р.А.о. – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии и возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства он согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Назарову Р.А.о. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Назарова Р.А.о. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Назарову Р.А.о. суд применяет положения ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назаров Р.А.о. в ходе предварительного следствия вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствии по делу не наступили, похищенное возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Назарова Р.А.о. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарова Р.А.о. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Назаров Р.А.о. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой судимости, через непродолжительно время после освобождения по отбытия срока наказания, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящихся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Назарова Р.А.о., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимый Назаров Р.А.о. не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, тяжкие последствия по делу не наступили, похищенное возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает, в связи с чем суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ, а также не находит основания к применению положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Назарову Р.А.о. в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу подсудимому Назарову Р.А.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Назарова Р.А.о. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Назарова Р.А.о. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания осужденным Назаровым Р.А.о. исчислять с

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий судья А.В. Градов