Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2018 ~ М-678/2018 от 25.04.2018

Мотивированное решение составлено 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Кочеровой С.В., представителей истца Кочерова С.В., Майоровой Д.В., третьего лица Кочерова В.В., ответчика Кухта М.Г., его представителя Патракова А.Ю., третьего лица Кухта М.Г., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2018 по иску Кочеровой ФИО26 к Кухта ФИО27, Администрации Сысертского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кочерова С.В. обратилась в суд с иском к Кухта М.Г., Администрации Сысертского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1003 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040. Границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в 2017-2018 г. по заказу были проведены кадастровые работы, кадастровым инженером Коломейцевой О.В. составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наложение уточняемого земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040. Площадь наложения составляет около 7 м. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 1 является ответчик – Кухта М.Г. Границы земельного участка ответчика были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в результате межевания, проведенного в 2017 г. Считает, что межевание было проведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства без согласования с правообладателем смежного земельного участка, принадлежащего на истцу на праве собственности. Истец не была надлежащим образом извещена о проведении согласования местоположения границ земельного участка, узнала о дате проведения согласования по заказу ответчика только в ноябре 2017 г., при обращении к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка. Согласование границ с истцом, как правообладателем смежного земельного участка, было произведено путем публикации в Вестнике Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о проведении собрания 28.09.2017. Однако, на момент проведения ответчиком межевания своего земельного участка, каких-либо трудностей, связанных с установлением правообладателя смежного участка, не имелось, поскольку они были лично знакомы. Кроме того, в период проведения ответчиком межевания, с мая по октябрь 2017 г. истец находилась на своем земельном участке, с супругой ответчика они неоднократно виделись и один раз с ответчиком лично. При изложенных обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность уведомить истца о проводимом межевании и согласовать смежную границу. Таким образом, в результате отсутствия надлежащего согласования смежной границы, нарушены права истца, как собственника земельного участка. Факт нарушения подтверждается тем, что в процессе инициирования истцом межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы ее земельного участка. Данное обстоятельство препятствует проведению кадастрового учета ее земельного участка. Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика истец лишена законного права на постановку на учет своего земельного участка в уточненных границах. В соответствии с заключением кадастрового инженера наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 проходит по точкам: <данные изъяты> <данные изъяты> данные точки закреплены на местности деревянным забором. Так же между уточняемым земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 по результатам кадастровых работ выявлено расхождение между границами по точкам: <данные изъяты>, у <данные изъяты> н1 (х <данные изъяты>), то есть фактические границы огороженные забором не соответствуют сведениям ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Исходя из этого, имеющиеся на местности фактическое ограждение между земельным участком истца с кадастровым номером №40817810604900317040 и смежным земельным участком ответчика с кадастровым номером №40817810604900317040 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и материалах межевания, на основании которых был проведен государственный кадастровый учет земельного участка ответчика. Исходя из имеющегося наложения границ участков, можно сделать вывод о наличии в сведениях, о границах земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 реестровой ошибки. Реестровая ошибка заключается в том, что при проведении межевания земельного участка ответчика не было учтено местоположение фактической границы между земельными участками с кадастровым номером №40817810604900317040 и кадастровым номером №40817810604900317040. В данном случае при установлении местоположения границ участков следовало учесть фактически сложившийся порядок пользования. Фактически границы земельного участка истца сформировались более 15 лет назад. На спорном участке земли за баней, расположены вещи истца – дрова, доски и иные пиломатериалы.

Истец Кочерова С.В. просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, пер. 1-й, 1, принадлежащий Кухте М.Г. недействительными. Исправить реестровую ошибку, установив местоположение смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> 1, с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в координатах точек: н11 (х <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Кочеровой С.В. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого она просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 1, принадлежащего Кухте М.Г., в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Бальзан Е.А. в части границ, смежной с участком с кадастровым номером №40817810604900317040, а именно в координатах т<данные изъяты> Исправить реестровую ошибку, установив местоположение смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> 1, с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в координатах точек <данные изъяты>

Истец Кочерова С.В. в судебном заседании уточнила требования искового заявления, просила исправить реестровую ошибку, установив местоположение смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. 1-й, 1 с кадастровым номером №40817810604900317040, и земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в координатах точек <данные изъяты> а так же взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 100 руб.

Пояснила, что является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>. Данным земельным участком пользуется с момента его приобретения, то есть с 1985 года. В собственность был предоставлен в 1994 году. Ранее кадастровые работы не проводились. Забор между спорными участками появился примерно в 1996 году. Забор был сделан из досок и бревен. Забор представлял из себя прямую линию. В 2016 году старый забор упал. Баня стояла за их забором. Между участками было расстояние, которое не принадлежало никому. Они пользовались этим участком. Потом сосед поставил баню на этом участке. В 2017 году он начал делать приватизацию. И спросил, не возражает ли она, что он свою баню огородит забором, и забор пойдет до ее участка. Она сказала, что не возражает, и тогда они от его бани протянут забор. Межевой план она подписывала. Забор, который стоит между их участками, идет до бани, и отходит в сторону ее участка и упирается в металлический забор. Забор, который сейчас стоит и огораживает спорный участок, они поставили в 2016 году. Новый межевой план они еще не сдавали на согласование в Администрацию. Спорным участком пользуется с момента, как приобрели дом. Спорного забора не было, когда они приобрели участок. Первый забор поставили в 1996 году, его поставил Фролов – предыдущий владелец земельного участка ответчика. Между двумя спорными участками забор появился впервые в 1996 году.

Представитель истца Кочеровой С.В. – Кочеров С.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что участок был приобретен в 1985 году. Считает, что металлический забор был поставлен не правильно по точками от н 11 до н 16. Границы между участками постоянно изменялись. Точка 13 границы участка ответчика вообще не существует, она находится за их забором.

Представитель истца Кочеровой – Майорова Д.В., адвокат по ордеру, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что есть основания для признания результатов межевания не действительными, поскольку граница участка не согласовывалась истцом. Необходимо установить границу фактическую, которая в настоящее время обозначена забором.

Ответчик Кухта М.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части исправления реестровой ошибки по точкам н1, н17, н16. В остальной части требования не признал. Пояснил, что земельный участок купил в 2016 году. На тот момент забор был от точки н1 до н16 и далее до пересечения с границей соседнего истцу земельного участка. Затем, истец его начал ломать и сдвигать в его сторону. Когда дело подошло к оформлению документов, они прибили забор к его бане. Участок купил в 2016 г., забора от точки от н11 до н14 в 2016 не было. Спор возник осенью 2016 года. В 2017 г. он делал межевание. А когда осенью 2016 г. он приехал, то увидел, что забор был прибит к его бане. В 2016 г. он говорил мужу истца об этом. Межевые работы заказал примерно в 2016 г. Лично не обратился к истцу, потому что когда межевание делалось, их осенью на участке не было. Межевой план долго оформлялся, потому что мужа истца на тот момент не было в живых. В настоящее время точки 13 нет, потому что нет забора, его перенесли. На момент проведения кадастровых работ данная точка на местности существовала. Замеры на местности производились в 2017 году. Новый забор стоял уже в тот момент. Отодвинули забор истца и зашли на огороженную территорию.

Представитель ответчика Кухты М.Г. – Патраков А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца также признал в части точек н 1, н17, н16, пояснил. Из предоставленных ранее документов на земельный участок истца видно, что граница, смежная с участком ответчика прямая. Такое фактическое землепользование существовало более 15 лет, а та граница, которую просит установить истец существует непродолжительное время. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Кочеров В.В. в судебном заседании исковые требования истца Кочеровой С.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что границы его участка установлены. Он зарегистрировал его в 2018 году. У них с истцом фактически единое землепользование. По поводу точек от точки н16 до точки н13, кем строился забор, не помнит.

Третье лицо Кухта Л.П. в судебном заседании пояснила, что истцы с ними ничего не обсуждали. Два забора, старый и новый стояли очень долго параллельно. При межевании отодвинули новый забор, и пришел на их участок и проставил точку. Когда они купили участок, на спорном участке был бурелом, им никто не пользовался. Они бы не возражали против требований истца, но забор поставили вплотную к их бане, у них даже отсутствует проход на вдоль бани.

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо кадастровый инженер Бальзан Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что требования искового заявления не признает в полном объеме. Ими производились работы по объединению участка, они подготовили межевой план, а второй межевой план подготавливался на основании постановления о перераспределении земельного участка. На основании данного постановления был подготовлен межевой план. Данных о собственнике соседнего участка не было, соответственно, объявление о согласовании было опубликовано в Вестнике. Геодезисты выезжали на местность в 2016 г. Специалистами о существовании забора им не сообщалось. Забор не существовал по всей границе, столбы забора, колышки, возможно были. Границы были утверждены администрацией.

Третье лицо Катаева С.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 07.08.2018 пояснила, что требования искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Сороколетовских Н.Ф. в судебное заседание не явилась, ранее 07.08.2018 пояснила, что требования искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Олькова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, его представителей, ответчика, его представителя, третьих лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Т.И., государственным нотариусом Сысертской государственной нотариальной конторы, зарегистрированному в реестре за № 1044, Кочеров В.П. купил у Чиркова Н.Ф. жилой бревенчатый дом, жилой площадью – 36,7 кв.м., со служебными постройками, и ограждениями, находящийся в <адрес>, под №40817810604900317040, и расположенный на земельном участке размером 1000 кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-VIII-СВО-24-1 №40817810604900317040, выданным Сысертским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №40817810604900317040 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, Кочеров В.П. приобрел в частную собственность землю по адресу: <адрес>, общей площадью 1003 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Кочерова С.В. является наследником указанного в свидетельстве имущества Кочерова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 1003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указана Кочеров В.П. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, распложен земельный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, личное подсобное хозяйство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В качества правообладателя указана Кочерова С.В.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, 1, распложен земельный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 1672 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В качества правообладателя указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кухта М.Г. были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес> 1, и земельного участка, распложенного в КК №40817810604900317040, госсобственность на который не разграничена. В результате перераспределения был образован земельный участок ЗУ1, по адресу: <адрес>, <адрес> 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1672 кв.м.

Согласование границ земельного участка ответчика с правообладателем смежного участка истицей, произведено путем публикации извещения в «Вестнике Сысертского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о проведении собрания.

Ранее, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, принадлежащие ответчику Кухта М.Г. были объединены в один земельный участок.

Впервые граница земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> была установлена в 2006 году землеустроительным делом №40817810604900317040 (т. 1 л.д. 163-194), при этом, смежная граница была согласована владельцем земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> Кочеровым В.П.

При расширении земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> в 2007 году, границы также были согласованы Кочеровым В.П. (т. 1 л.д. 195-210).

На основании п.3 Статьи 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В связи с тем что правообладатели смежных земельных участков в границах которых допущена реестровая ошибка не предпринимают действий для исправления данной ошибки, то установление границ участка КН 66:25:2101002:8 возможно на основании вступившего в законную силу решения суда. Межевой план составлен для предоставления в суд.

Истцом Кочеровой С.В. были представлены межевые планы от 12.01.2018 и 07.09.2018, согласно которых кадастровым инженером, Коломейцевой О.В. выявлен факт наличия реестровой ошибки.

Так, в соответствии с заключением, содержащимся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наложение границ на смежный земельный участок ответчика проходит по точкам н13(х 350763,47 у 1528961,84), н14 (х 350764,66 у 1528962,30), н15(х 350765,46 у 1528965,19), данные точки закреплены на местности деревянным забором.

Также между уточняемым земельным участком истца и смежным земельным участком ответчика по результатам кадастровых работ выявлено расхождение между границами по точкам н16 (х 350765,35 у 1528966,62), н17(х 3507771,08 у 1528967,08), н1(х 350777,34 у 1528967,21), то есть фактические границы огороженные забором не соответствуют сведениям ЕГРН относительно земельного участка ответчика с КН 66:25:3201002:196.

Судом установлено из объяснений участвующих в деле лиц, что действительно, забор между земельными участками, обозначенный в межевых планах точками н1, н17, н16 существовал на местности с 1996 года, не менял своего местоположения на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка №40817810604900317040 по пер. Первый в <адрес> в 2006-2007 годах, данная граница согласовывалась смежными землепользователями, и при этом, ответчиком Кухта М.Г. данные исковые требования признаны.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Кочеровой С.В. об исправлении реестровой ошибки в данной части, и установлении смежной границы участков сторон по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты>

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в иной части.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 13.06.2018 пояснила, что является владельцем земельного участка №40817810604900317040, а у соседа участок №40817810604900317040, а через участок сосед и через проулок ответчик. Участком владеет с 1996 года. Забор по задней границе участка <адрес> был деревянный, выглядел прямой линией, с 1990-х годов. Сейчас забор между участками прямой. Забор строила семья истца, в последние несколько лет забор появился новый, его сделали Кочеровы лет 12-15 назад. На участке был убран мусор. Когда истцы делали межевание своего участка, у них был договор между ними и соседями, что Кочеровы увеличивает свой участок, соседи не возражали. Новый забор был всегда, просто его где-то починили. Забор был на все протяжении участков всегда, забор и сейчас стоит.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 13.06.2018 пояснила, что является дочерью ответчика. В собственности родителей имеется участок с июня 2016 г., она приезжает каждые выходные, граница с земельным участком истца обозначена прямым старым забором. Забор существует по настоящее время, но к нему прибит еще забор, к их бане. Они территорию за баней очистили, а весной, когда приехали, то там был забор. Они могли пройти между баней и забором, там была граница, около трех метров, в 2016 г. частью участка они не пользовались, так как там камни, крапива, мусор, сухостой. А весной 2017 г. они увидели, что забор прибит за баней, хотя там была баня.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 13.06.2018 пояснила, что является дочерью ответчика. У родителей в собственности имеется участок с 2016 г., они, когда купили участок, граница обозначалась на местности, у них стоит теплица, за ней прозрачный забор. Точно сказать не может, где была граница, там была сторона заброшена досками, камнями, там была как свалка. Сейчас там есть забор, он появился в прошлом году, там велись работы, была натянута веревка, а затем появился забор, он шел прямой линией, забор идет от участка прямой линией. Граница между ними и истцом определялась без забора, там она могла пройти через помойку и выйти на соседний участок, а ранее забор от бани не продолжался.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 14. 14.1, 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземом 17.02.2003 при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендовалось принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

По общему правилу (ч. 3 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости») в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

Как указывалось выше, судом установлено, что при определении границы земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем установления смежной границы земельных участков №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040:11, установив границу по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты> <данные изъяты>

Суду не предоставлено каких-либо доказательств того факта, что данная граница когда-либо меняла свое местоположение, стороны признают данные обстоятельства.

При этом, фактические границы смежных земельных участков не изменяются.

При этом, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что забор по точкам от н16 до точки н11 был возведен стороной истца в период с 2016 года. Каких-либо доказательств того факта, что указанное ограждение существовало на местности в 2006 году, не имеется. В правоустанавливающих документах на указанный земельный участок №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> (свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ), смежная граница земельного участка с участком №40817810604900317040 по пер. Первому имеет вид прямой линии. При этом, расстояние между крайними точками (длина участка) составляет 45,7 метров. При этом, исходя из межевых планов от 2018 года, длина участка составляет более 50 метров.

Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлено достоверных доказательств того факта, что смежная граница между земельными участками по точкам от н12 до точки н16 существовала на местности более 15 лет, и должна быть установлена в соответствии с предоставленными межевыми планами от 2018 года.

Доводы истца о том, что проведение кадастровых работ в 2017 году при перераспределении границ земельного участка ответчика и земель, собственность на который не разграничена, были нарушены ее права, суд считает необоснованными, поскольку отсутствие согласование границ земельного участка со смежным землепользователем, не является безусловным основанием для признания кадастровых работ недействительными, а может служить основанием для удовлетворения требований лишь при доказанности нарушений прав истца. Таких обстоятельств судом не установлено. Кроме того, собственник земельного участка Кочеров В.П. на момент проведения кадастровых работ умер (06.03.2017), шестимесячный срок для принятия не истек, сведения о проведении кадастровых работ были опубликованы в вестнике Сысертского городского округа от 17.08.2017 (л.д. 51).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Кочеровой С.В. удовлетворить частично, исправить реестровую ошибку в отношении местоположения смежной границы земельных участков №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040 установив границу по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты> <данные изъяты> а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеровой ФИО28 к Кухта ФИО29 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения смежной границы земельных участков №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, установив границу по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                    Е. В. Тимофеев.