Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2011 ~ М-2846/2011 от 02.09.2011

Дело № 2-3073/2011

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием истца представителя истца Родионова С.Н. – по доверенности Савчука И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.Н. к Кравченко В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родионов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Кравченко В.В. и просит взыскать денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы – уплаченную госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа был определен датой <дата> Ответчик свои обязательства не исполнил и деньги истцу не вернул до настоящего времени.

Истец Родионов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Савчук И.Н.) исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

    Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что стороны <дата> заключили договор займа, по которому Кравченко В.В. взял в долг у Родионова С.Н. деньги в сумме <данные изъяты>, с возвратом <дата> (л.д.6).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, а также не представлено доказательств, подтверждающих частичное исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от <дата>, иск Родионова С.Н. к Кравченко В.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В силу нормы ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Иск Родионова С.Н. к Кравченко В.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Кравченко В.В. в пользу Родионова С.Н. долг по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение Может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский горсуд в течение 10 дней.

Судья: