Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-75/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж              18.02.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Зубовой А.В.,

с участием государственного обвинителя                  Шепелевой Е.А.,

подсудимого                                     Назарьева М.В.,

защитника – адвоката (ордер в деле)                    Акиньшиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

    -     12.08.2015 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 17.07.2018 по отбытию срока наказания;

    -     18.02.2020 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

    -     04.06.2020 Мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с 13.07.2020 состоит на учете в филиале по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

    -     16.07.2020 Советским районным судом г.Воронежа по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2020, окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы, освободился 25.09.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Панинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов с учетом графика работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, при этом получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 обязан в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» № от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, и явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес> не прибыл, а стал проживать по адресу: <адрес> Б, ком. 441, в нарушение решения Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, и ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре» № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в течении 3-х рабочих дней с момента прибытия после освобождения из мест лишения свободы умышленно не встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, в соответствии с которым осуществлялся розыск ФИО1 Однако ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора скрывался по адресу: <адрес>Б, ком. 441, т.е. до момента его фактического задержания по указанному адресу сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, т.е. по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также поскольку обвинение в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, не женат, детей не имеет. О каких-либо заболеваниях своих, а также близких родственников и членов семьи, которые могли бы повлиять на назначение наказания, подсудимый суду не сообщил.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в силу требований ч. 1 ст. 18 и п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым ФИО1 был осужден к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, судом также установлено и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако при этом суд полагает возможным применение к нему требований ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. По сложившемуся убеждению суда, основанном на всестороннем анализе совокупности приведенных обстоятельств, иное, в том числе, более мягкое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также с учётом того, что преступление, вмененное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом по результатам анализа приведенных обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 00 лет 06 мес.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год 00 мес.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет и 01 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде дела административного надзора, контрольно-наблюдательного дела на ФИО1, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании ОП № УМВД России по <адрес>.

Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья        Ю.А. Спицын