Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2017 (2-4014/2016;) ~ М-4050/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2017 года                                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.А.,

с участием:

истца Василюк Л.И. и её представителя Тарабориной Л.О.,

ответчика Василюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2017 по иску Василюк Л. И. к Василюку А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Василюк Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Василюку А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является нанимателем данной квартиры в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении вместе с ней зарегистрированы её дочь - Василюк Н.В., внук - Аввакумов А.П., а также её брат - Василюк А.И. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит, вещей его в квартире нет. Место его жительства неизвестно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать Василюка А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Самарской области в Волжском районе снять Василюка А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Василюк Л.И. и её представитель Тараборина Л.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Василюк А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении из-за неприязненных отношений с истцом, у него есть желание проживать в квартире, однако сестра его не пускает.

Представитель ответчика Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Василюк Н.В. показала, что ответчик приходится ей дядей, истец - матерью. Она, её несовершеннолетний ребёнок Аввакумов А.П., истец и ответчик проживали вместе с самого её рождения по адресу: <адрес>. Сейчас она и ребёнок не проживают в спорной квартире, но часто приезжает к матери в гости. Ответчик примерно с 2008 года выехал из данной квартиры, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, ремонт не производит. В период проживания в квартире ответчик злоупотреблял спиртными напитками, из квартиры его никто не выгонял, вселяться в последующем он не пытался.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Палыгалова Н.И. показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. С соседями знакома, часто ходит к ним в гости, ответчика в квартире не видела и разговоров о том, что он приходил, и хотел вселиться, она не слышала, раньше он пил, гулял, приводил домой друзей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Горожанина М.В. показала, что знакома с истцом и ответчиком, проживают в одном поселке, где все про всех всё знают. Истец выгнала двух братьев из квартиры и стала проживать в квартире одна, жители поселка её за это осуждают. Чтобы не было скандалов Василюк А. ушёл из квартиры и стал скитаться, потом поселился при Храме. На дополнительные вопросы суда, свидетель Горожанина М.В. не пояснила, кто именно сообщил ей указанную информацию, при этом пояснила, что сама свидетелем указанных событий она не являлась.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Василюк Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Василюк Л. И.. Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи В.Н.В. - дочь, В.А.И. - брат, А.А.П. - внук.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования спорного жилого помещения, составленному комиссией администрации городского поселения Смышляевка, со слов Василюк Л.И. в данной квартире она проживает одна, иногда приезжает дочь с внуком, но постоянно они уже около 5 лет проживают в г.Самаре. Василюк А.И. в квартире появляется иногда, но постоянно не проживает. Установить, кому именно принадлежат находящиеся в квартире вещи, не представляется возможным. На момент обследования местоположение Василюка А.И. неизвестно.

В судебном заседании истец Василюк Л.И. опровергла сведения, содержащиеся в вышеуказанном акте обследования спорной квартиры, при этом указала на то, что не говорила членам комиссии о том, что её брат периодически приходит в данную квартиру, с указанным актом её не знакомили, она в нём не расписывалась.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что расходы по оплате содержания жилья и коммунальных платежей за спорную квартиру в полном объёме несет истец Василюк Л.И., задолженности не имеет, что подтверждается справкой, выданной ООО «Коммунальная система». При этом ответчик, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ни когда не нёс.

Соглашение о сохранении за Василюк А.И. права пользования жилым помещением не заключалось.

Факт не проживания Василюка А.И. в спорной квартире с 2008 года подтвердили в судебном заседании свидетели.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, в квартире не проживает более восьми лет,его выезд из квартиры носил добровольный характер, попыток вселения в квартиру он не предпринимал, его вещей в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Василюк А.И. утратил право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и исковые требования Василюк Л.И. подлежат удовлетворению.

Поскольку Василюк А.И. утратил право пользования жилым помещением, то в соответствии с п.п. 3, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы ответчика Василюка А.И. о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании и вселении в данное жилое помещение, не принимаются судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом показания допрошенной в качестве свидетеля Горожаниной М.В. не являются доказательствами, поскольку указанный свидетель не указала источник своей осведомленности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Василюк Л. И. удовлетворить.

Признать Василюка А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Василюка А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Василюка А. И. в пользу Василюк Л. И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 года.

Судья                                                 А.В. Бредихин