Решение по делу № 02-0909/2018 от 22.01.2018

Решение

именем Российской Федерации

06 марта  2018 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре судебного заседания Шишигиной А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никиткина РМ к Иванову АН о неустойки, процентов,

Установил:

Решением Останкинского районного суда города по гражданскому делу по иску Никиткина Р.М. к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов постановлено:

Взыскать с Иванова АН в пользу Никиткина РМ задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 31 января 2016 года в размере 325 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 6 850 рублей, в остальной части требований - отказать.

Решение вступило в законную силу 30.05.2017г.

Ввиду неисполнения решения ответчиком истец получил исполнительный лист серия ФС № * от 08.06.2017г. На основании указанного выше исполнительного листа Королевским ГОСП было возбуждено исполнительное производство № * от 31.10.2017г. 02.12.2017г. ответчик передал истцу денежные средства в размере 371 850 рублей в счет исполнения решения, что подтверждается распиской от 02.12.2017г. При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи за период с 02.03.2017г. по 01.12.2017г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 371 850 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2017г. по 01.12.2017г., в связи с чем истцом просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в порядке п. 5.1. договора купли-продажи за период с 02.03.2017г. по 01.12.2017г. в размере 66 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31,05.20ё17г. по 01.12.2017г. в размере 33 823,32 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме пошлину в размере 3 194.70 рублей.

Истец Никиткин Роман Михайлович в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Герасимов А.А., в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Егоричев Р.В. в суд не явился, извещался судом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Останкинского районного суда города по гражданскому делу по иску Никитина Р.М. к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов постановлено:

Взыскать с Иванова Андрея Николаевича в пользу Никиткина Романа Михайловича задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 31 января 2016 года в размере 325 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей (за период с 01.01.2017 по 01.03.2017), судебные расходы в размере 6 850 рублей, в остальной части требований - отказать.

Решение вступило в законную силу 30.05.2017г.

В соответствии с частью  2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, 31 января 2016 года между Егоричевым Р.В. и Ивановым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки *, VIN: *.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи, цена автомобиля составила  750 000 рублей.

Порядок оплаты предусмотрен п.п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2.,4.2.3. Так, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку до 31.12.2016 с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 100 000 рублей покупатель уплачивает в момент передачи транспортного средства, сумму в размере 325 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 31.07.2016, сумму в размере 325 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 31.12.2016.

31.01.2016 транспортное средство было передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

01.02.2017 между Никиткиным Р.М. и Егоричевым Р.В. был заключен договор №* уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования к Иванову Андрею Николаевичу на основании договора купли-продажи транспортного средств №б/н от 31.01.2016 года, а так же задолженность, пени, штрафов, процентов за пользования чужими денежными средствами и иной ответственности в рамках указанного договора.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что к Никиткину Р.М. перешло права требования к Иванову А.Н. по договору купли-продажи транспортного средства.

02.12.2017г. решение суда исполнено, ответчик передал истцу денежные средства в размере 371 850 рублей в счет исполнения решения, что подтверждено распиской от 02.12.2017г.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение условий договора в части сроков оплаты цены договора, что дает истцу право требовать с ответчика взыскания неустойка, рассчитанной в соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи, за период с 02.03.2017г. по 01.12.2017г., сниженную истцом до суммы    66 000 рублей, неисполнение решения суда, что дает истцу право требовать взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за неисполнение решение суда на сумму 371 850 рублей за период с 31.05.2017г. по 01.12.2017г. в размере  33823,32 рублей.

Сторона ответчика в судебном заседании ненадлежащее нарушение сроков оплаты цены договора не оспаривала, равно как и право истца на взыскание договорной неустойки в соответствии с п. 5.1 Договора купли-продажи в размере 66000 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки (п. 5.1. Договора) за период со  02 марта 2017 года по   01.12.2017г. в сумме  66000 рублей признаются судом

Разрешая требования о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения решения суда суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон (заключение договора) возникли после 01.06.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому, с учетом условий пункта 5.1 договора купли-продажи и закона, суд приходит к выводу, что применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрено. В рассматриваемом случае договорная ответственность установлена п. 5.1 Договора купли-продажи, в этой связи оснований для взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не имеется. Как следствие требования в этой части не могут быть удовлетворены судом.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований  (66,11%) в сумме  2112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова АН в пользу Никиткина РМ неустойку за период со 02 марта  2017 года по  01 декабря 2017 года в размере 66000 рублей 00 коп., 2112 рублей 00 коп. в счет частичного возмещения расходов на оплату госпошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сурнина